К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Д.А.
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационные жалобу потерпевшей А. и представление государственного обвинителя Халилова Н.Н. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 21 марта 2011 года, которым
Янтурин И.А., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с Янтурина И.Г. взыскано в пользу А. 26360 рублей материального ущерба, 300000 рублей компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения потерпевшей А., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, возражения адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного Янтурина И.Г., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Янтурин признан виновным в том, что он 5 декабря 2010 года с целью причинения смерти схватил за горло Я. и стал ее душить, а когда она, потеряв сознание, упала на пол, накинул на ее шею пояс с куртки и силой затянул, чем перекрыл доступ кислорода в организм. Смерть Я. наступила через короткий промежуток времени от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удушении.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Янтурин вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с его несправедливостью, мягкостью назначенного наказания, нарушением требований ст.307 и ст.308 УПК РФ, указывается, что судом не было принято во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании, в приговоре не указаны сведения о наличии либо отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе потерпевшая А. просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства длительное, издевательское избиение потерпевшей с особой жестокостью, и необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку Янтурин явился с повинной лишь после обнаружения неопровержимых улик, назначенное наказание является чрезмерно мягким, неправильно определен размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В возражениях на кассационные жалобу и представление осужденный Янтурин И.Г. и адвокат Каримова С.С. в его интересах указывают, что с доводами кассационной жалобы потерпевшей и кассационного представления они не согласны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на них, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационных представлении и жалобе потерпевшей А. в связи с его несправедливостью, мягкостью назначенного наказания, нарушением требований ст.307 и ст.308 УПК РФ, не могут быть приняты.
Наказание Янтурину назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы и представления об отмене приговора по мотивам назначения ему чрезмерно мягкого наказания и размера компенсации морального вреда.
Мнение потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании, учитывается в совокупности с другими обстоятельствами и в силу принципа состязательности сторон не может служить определяющим при назначении осужденному наказания.
Признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства длительное, издевательское избиение потерпевшей с особой жестокостью, явилось бы выходом за пределы обвинительного заключения, где отсутствует указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.
Что же касается доводов о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в силу явки Янтурина с повинной лишь после обнаружения неопровержимых улик, то они не могут быть приняты, поскольку время подачи явки с повинной не имеет существенного значения.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Абзелиловского районного суда РБ от 21 марта 2011 года в отношении Янтурина И.А. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...