К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Д.А.
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 22 марта 2011 года, которым
Карюгин О.А., ... года рождения,
освобожден от отбывания наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 6 июля 2005 года условно-досрочно на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 2 года 10 месяцев 28 дней.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Резванова М.Г., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Салаватского городского суда РБ от 6 июля 2005 года (с учетмо последующих изменений) Карюгин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 20.10.2004 года, окончание срока – 19.02.2014 года.
Осужденный Карюгин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Карюгин освобожден от отбывания наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 6 июля 2005 года условно-досрочно на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 2 года 10 месяцев 28 дней.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить; указывается, что наличие у осужденного Карюгина поощрений и отсутствие взысканий не может служить основанием для безусловного удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, принятое судом решение не отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, Карюгиным совершено особо тяжкое преступление против личности, неотбытая часть наказания является значительной, судом не учтены обстоятельства совершенного им преступления и необратимость его последствий, а также то, что Карюгин ..., следовательно, несостоятельны выводы суда о хороших отношениях с семьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд установил, что осужденный Карюгин отбыл более 2/3 срока наказания, за 2007-2010 годы характеризовался положительно, согласно характеристики из ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ, где осужденный содержится с 19.02.2010 года, осужденный также характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, участвует в культурно-массовых мероприятиях, администрация учреждения ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Карюгин встал на путь исправления, цели наказания достигнуты и для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и принял правильное решение о его условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены все требования закона, в том числе и ч.2 ст.43 УК РФ.
Тяжесть, обстоятельства и последствия совершенного Карюгиным преступления уже были учтены при назначении наказания в приговоре суда, в связи с чем, ссылка кассационного представления на них необоснованна.
Карюгиным отбыта указанная в ч.3 ст. 79 УК РФ часть наказания, после фактического отбытия которой осужденный имеет право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, несостоятелен довод кассационного представления о значительности неотбытой им части наказания.
Выводы суда о том, что Карюгин поддерживает хорошие отношения с семьей, сделаны на основании характеристик из исправительных учреждений, где указано том, что он поддерживает отношения с семьей, пишет письма и посещает свидания, в связи с чем, безосновательно указание в кассационном представлении о несостоятельности данных выводов суда.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 22 марта 2011 года в отношении Карюгина О.А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...