КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа | 12 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Мугинова Р.М.
судей коллегии Якупов Д.А. и Стрекалова В.Л.
при секретаре Багазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании ... года кассационные жалобы осужденных Ермолаева О.М. и Платонов Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда ... от ... года, которым
Ермолаева О.М., ... года года рождения, уроженка ..., имеющая на иждивении дочь Ангелину ... года г.р., судимая ... года по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, постановлением от ... года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобождена по отбытии срока ... года
осуждена по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Платонов Е.Н., ... года года рождения, уроженец ..., холостой, судимый:
- ... года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ... года по п. «в» ч.2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-послении;
- ... года по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;
По постановлению от ... года условно-досрочно освобожден ... года на 1 год 10 месяцев 4 дня,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... года, составляющую по постановлению об условно-досрочном освобождении от ... года 1 год 10 месяцев 4 дня, назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупов Д.А., выступления осужденных Ермолаева О.М., Платонов Е.Н., адвокатов Т, Б в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора В о законности приговора, судебная коллегия
установила:
Ермолаева О.М. признана виновной в хищении ... года сотового телефона А путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении ... года кражи имущества П группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Платонов Е.Н. в совершении ... года кражи имущества П группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Ермолаева О.М. и Платонов Е.Н. вину признали.
В связи с согласием Ермолаева О.М. и Платонов Е.Н. с предъявленным обвинением и их ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело в отношении них рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Ермолаева О.М. указывает на необоснованность ссылки судом на якобы непогашенную судимость по приговору от ... года по ст. 159 ч. 1 УК РФ. Просит с учетом того что она освободилась в связи с отбытием наказания ... года назначить наказание связанное без лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Платонов Е.Н. указывает, что он вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поэтому просит приговор изменить, применить в отношении него ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились осужденные Ермолаева О.М. и Платонов Е.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденных соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в предъявленном обвинении.
Обоснованность вывода суда о виновности Ермолаева О.М. и Платонов Е.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, а также правильность квалификации действий, самими осужденными в кассационных жалобах не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд правильно постановил в отношении Ермолаева О.М. и Платонов Е.Н. обвинительный приговор.
Наказание Ермолаева О.М. и Платонов Е.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в жалобах, не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления. Поэтому назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его суровости.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда при расследовании и рассмотрении дела, не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда ... от ... года в отношении Ермолаева О.М. и Платонов Е.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Абдуллин Р.Р., дело ...