КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Якупова Д.А. и Стрекалова В.Л.
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Конторина А.В. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 24 февраля 2011 года, которым
Конторин А.В., ... года года рождения, уроженец ..., имеющий малолетних детей, дочь 2000г.р., сына 2004г.р. ранее судимый ... года по ч. З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228.1, ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... года освобожден ... года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;
осужден по п. «а,в» ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Конторина А.В. и адвоката Рыскильдиной А.Ф. в поддержку доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия
установила:
Конторин А.В. признан виновным в тайном хищении:
16.07.2010г. имущества Г с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;
31.07.2010г. имущества Б с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
8.08.2010г. имущества С с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Конторин В.В., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить наказание. Указывает, что не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не находит.
Так, вывод суда о виновности Конторина А.В. по хищению имущества Г подтверждаются исследованными судом показаниями потерпевшего Г свидетелей П Ж., Ш С С1 К1, М А С2 Г1 а также протоколами выемки у С2 К М похищенных вещей, протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом обыска и изъятия похищенных вещей по месту жительства Конторина А.В., протоколами опознания потерпевшим изъятых вещей, а также признательными показаниями самого Конторина А.В.
Виновность Конторина А.В. в хищении имущества Б подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Б свидетеля П протоколом обыска и изъятия по месту жительства Конторина А.В. имущества похищенного у Б а также другими доказательствами. Кроме того сам Конторин А.В. вину признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного хищения, а в ходе проверки показаний на месте указал место откуда им было совершено хищение.
Виновность Конторина А.В. в хищении имущества С3 подтверждается показаниями потерпевшей С3 свидетеля П Ф изъятием похищенных вещей в ходе задержания Конторина А.В., протоколом обыска и изъятия по месту жительства Конторина А.В. имущества похищенного у С3 признательными показаниями самого Конторина А.В. и другими доказательствами.
Этим доказательствам суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Конторина А.В. дана правильная правовая оценка.
Мера наказания, назначенная Конторину А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, в том числе с учетом – признания вины, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств – наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию преступления, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, является справедливой, поэтому доводы жалобы, судебная коллегия находит необоснованными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.3 ст. 158 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г., по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Советского районного суда г.Уфы от 24 февраля 2011 года в отношении Конторина А.А. изменить, переквалифицировать его действия на п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г., и назначить наказание:
по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года 11 месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы,
на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: