КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Зорина А.П., в интересах осужденного Халимова О.И., на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 27 января 2011 года, которым:
Халимов ..., ранее судимый:
...
...
осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Приговоры Нефтекамского городского суда РБ от 1 октября и 23 ноября 2010 года определено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Сатаева Р.Р., мнение прокурора Акмаловой А.Р., о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халимов признан виновным в тайном хищении имущества Ю., совершенного по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 39537 рублей.
Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Халимов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Зорин А.П. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действие осужденного Халимова на ч.5 ст. 33 ст. 73 УК РФ. Указывает, что вся объективная сторона состава преступления была выполнена Г., который от органов следствия скрылся, а Халимов только встал возле подъезда дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае появления посторонних лиц, после завладения автомашиной, Халимов ушел домой и непосредственно на части машину не разбирал. При назначении наказания судом не учтено, что Халимов на момент совершения преступления не был судим, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, изобличению Г, роль его при совершении преступления незначительная, материальной выгоды он не имел, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает назначенное Халимову наказание в виде лишения свободы несправедливым и чрезмерно суровым и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Рассматривая дело в особом порядке, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, правильно сделал вывод о виновности Халимова в совершении преступления, за которые он осужден и дал верную юридическую квалификацию его действиям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Зорина А.П. о необходимости переквалификации действий Халимова на ч.5 ст. 33 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела совершение преступления осужденным по предварительному сговору группой лиц, выполнение непосредственно объективной стороны преступления, нашло полное подтверждение, а кроме того в судебном заседании сторона защиты была полностью согласна с предъявленным обвинением.
Что касается наказания, то судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе адвоката, о его несправедливости, т.к. оно определено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности Халимова, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание осужденного, о чем имеется ссылки в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, снижение назначенного судом наказания, по доводам кассационной жалобы адвоката осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 27 января 2011 года в отношении Халимова ... оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зорина А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...