КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Мулюкова У. А. и Денисова О. И., при секретаре Паньшине А. В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соколова В. А., кассационное представление прокурора Чишминского района РБ Еникеева Р. А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года.
Указанным приговором
СОКОЛОВ В.А., родившийся ... года года, судимый:
-17 ноября 2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 декабря 2007 г. по отбытию наказания;
-6 мая 2010 г. по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
-22 июня 2010 г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
-15 июля 2010 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-16 августа 2010 г. по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а», по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобе, выступления адвоката Насибуллина А. З., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Р. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов признан виновным и осужден за совершения ... года года в садовом товариществе ... тайного хищения имущества Г. на сумму 6.600 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соколов вину в совершении преступления признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Соколов считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учёта совокупности смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной, приговор ему поздно вручен, заседание суда происходило не в зале судебного заседания, а в кабинете судьи, где он находился в наручниках, чем нарушены его права.
В кассационном представлении государственный обвинитель Е. ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. По его мнению, с учётом характера и степени общественной опасности преступления Соколов заслуживает более строго наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Соколова в содеянном основан на доказательствах, добытых по делу органом предварительного следствия, приведённых в обвинительном заключении.
Действия этого лица судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав Соколова на защиту, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы, в деле не имеется данных о нарушении судом процедуры проведения судебного заседания.
Назначенное Соколову на момент постановления приговора судом наказание являлось справедливым, поскольку было назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств по делу.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений статьи 10 УК РФ (об обратной силе уголовного закона, улучшающем положение осужденного), действия Соколова подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 69 УК РФ другого окончательного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года в отношении СОКОЛОВА В.А. изменить:
- переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Соколов осужден приговорами от 22 июня и 16 августа 2010 года, окончательно назначить 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного Суда РБ № 22 - 5061,
судья первой инстанции Янгубаев З. Ф..