КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2009 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя М. и жалобу осужденного Дятлова А. В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2011 года.
Указанным приговором
ДЯТЛОВ А.в., ... года года рождения, судимый 2 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, который уплачен 9 марта 2011 года,
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Залова А. Р. об отмене приговора, выступление адвоката Павловой А. Я. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дятлов признан виновным и осужден совершение в ... ... года года покушения на угон автомашины, принадлежащей М. при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Дятлов вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель М. в виду нарушения уголовно–процессуального закона предлагает отменить приговор, приведя следующее: в приговоре не указано о наличии или отсутствии в действиях Дятлова отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что оно имеется, поскольку настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости;
- жалобе осужденный Дятлов просит снизить срок наказания с учётом всех смягчающих по делу обстоятельств, а также применить положения Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Дятлова в содеянном основан на доказательствах, добытых по делу органом дознания доказательствах, приведённых в обвинительном акте.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и порядка особого судопроизводства и прав Дятлова на защиту, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Что касается доводов кассационного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания, то их судебная коллегия считает несостоятельными.
Как видно из приговора, суд на момент постановления приговора при назначении Дятлову наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу. Оснований считать, что наказание Дятлову назначено без учёта правил рецидива преступлений не имеется, поскольку оно назначено в пределах, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в обвинительном акте не приведено отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в части первой статьи 166 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного (ст. 1 п. 36 «а» названного закона).
На основании положений статьи 10 УК РФ действия Дятлова необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание соразмерное всем по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2011 года в отношении ДЯТЛОВА А.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу, а кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
судья первой инстанции Казбулатов И. У.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 5079.