приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Альмухаметовой Э. З. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2011 года.

Указанным приговором

АЛЬМУХАМЕТОВА Э.З., ... года рождения, судимая 7 апреля 2003 года с учётом изменений внесённых постановлением суда, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 2 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф. об изменении приговора, выступление адвоката Харисова В. В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альмухаметова признана виновной и осуждена за совершение в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора в период времени с 11 по 12 июня 2010 года покушения на кражу туфлей стоимостью 1.100 рублей из торгового киоска, принадлежащего Г.., а также 21 июля 2010 года открытого хищения имущества на сумму 580 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю к.

В судебном заседании Альмухаметова вину в совершении преступлений признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель К. предлагал отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, приведённым в этом документе;

- жалобе осужденная Альмухаметова указывает на то, что сумма похищенного 11 - 12 июня 2010года не превышает одной тысячи рублей, поэтому её действия попадают под действие административного Кодекса РФ. По второму эпизоду она совершила кражу, а не грабёж, поскольку она свободно завладела имуществом, безуспешное её преследование после хищения не образует состава грабежа. Поэтому просит прекратить её уголовное преследование и отнести её действия к административному проступку.

До начала заседания суда второй инстанции обвинитель отозвал своё представление, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Альмухаметовой в содеянном основаны на добытых по делу органом дознания доказательствах, приведённых в обвинительном акте.

Действия Альмухаметовой судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденной.

Что касается доводов жалобы, касамых несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то согласно положений статьи 317 УПК РФ они не могут являться предметом настоящего кассационного рассмотрения.

Нарушений УПК РФ, в том числе порядка особого судопроизводства и прав осужденной на защиту, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, то их судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из приговора, на момент постановления приговора суд при назначении Альмухаметовой наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие её личность, смягчающие и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью приведения его в соответствие с Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившем в частях первых статей 158 и 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденной.

На основании положений статьи 10 УК РФ действия Альмухаметовой подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 3 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) соответственно, по которым наказание назначить соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.

2. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2011 года в отношении АЛЬМУХАМЕТОВОЙ Э.З. изменить:

- переквалифицировать её действия с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 2011 года № 26-ФЗ) соответственно, по которым назначить наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев и 1 год 3 месяца соответственно;

- на основании ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 18 февраля 2009 года по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 2 (два) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Сергеева Т. М.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 5074.