КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 5 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, изложенных в кассационном представлении, мнение прокурора Залова А. Р. в поддержку кассационного представления и об отмене приговора, выступление адвоката Шакирова Р. М. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габдракипова признана виновной и осуждена за совершение в 2010 году ...
- в период с 15 февраля по 17 июля содержания притона для потребления наркотических средств;
- 17 июля незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере экстракта маковой соломы массой 9,921 граммов;
- 12 июля кражи мульстайлера стоимостью 2.299 рублей, принадлежащего ...
- 13 июля краж женской туники, принадлежащей К. стоимостью 1520 рублей, и жакета, принадлежащего М. стоимостью 1.359 рублей;
- 21 июля покушения на кражу кофты стоимостью 1.950 рублей, принадлежащей Н.
- 20 сентября кражи платья стоимостью 2.190 рублей, принадлежащего Д.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Габдракипова вину в совершении преступлений признала.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Т. предлагает отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в связи с его чрезмерной мягкостью наказания и необоснованного применения отсрочки исполнении приговора. Указывает на то, что суд лицу, лишённому родительских прав незаконно применил отсрочку исполнения приговора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене за его несправедливостью по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 82 УК РФ, беременной женщине, осужденной женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Габдракипова признана виновной и осуждена за совершение семи умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, она судима за совершение такого же рода преступления.
Приговором Габдракипова осуждена по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы и с применением статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения её детей возраста 14 лет.
Такой подход суда к назначению наказания противоречит статьям 6, 43, 60 и 82 УК РФ.
Согласно этих статей Уголовного кодекса, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания должны быть учтены не только указанные выше обстоятельства, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, при назначении Габдракиповой наказания суд должным образом не учёл характеры и степени общественной опасности содеянного, совершение семи преступлений, в том числе тяжкого в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусматривающего (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) наказание в виде лишения свободы до десяти лет, а также по содержанию притона для потребления наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление Габдракиповой и условия жизни её семьи.
Как правильно указано в представлении обвинителем, суд, применяя отсрочку исполнения назначенного наказания, не учёл, что Габдракипова решениями судов от 5 июня и 23 сентября 2010 года была лишена родительских прав на двоих детей. Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. Между тем, оно оставлено судом без надлежащей оценки.
Кроме этого, назначенное Габдракиповой окончательное наказание в 4 года лишения свободы, за совершение вышеуказанной серии умышленных преступлений с учётом всех установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не может признать справедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Поэтому в силу ч. 1 ст. 383 УПК РФ приговор не может быть признан справедливым и поэтому подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать материалы дела, устранить отмеченные нарушения закона, по результатам которого вынести законное и справедливое судебное решение.
При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным и справедливым, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, личность Габдракиповой, смягчающие и другие обстоятельства, дать им должную оценку, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого вынести законное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2011 года в отношении ГАБДРАКИПОВОЙ Э.Н. отменить, чем удовлетворить кассационное представление, и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Габдракиповой Э. И. меру пресечения не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий СудьиСправка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 4717,
судья первой инстанции Игнатьев Г. А.