постановление оставлено без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А.В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Тимерьянова В.Х. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2011 года.

Указанным постановлением ходатайство осужденного Тимерьянова В.Х. о пересмотре приговора возвращено осужденному, разъясннено право на обращение в суд надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Тимерьянова В.Х. и адвоката Галиева А.Ф. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимерьянов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить по следующим основаниям: ходатайство подлежало рассмотрению по существу; в ходатайстве все смягчающие обстоятельства он изложил подробно с целью пояснения суду существа его просьбы и назначения справедливого наказания; в соответствии со статьей 120 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любое время заявлять ходатайства по материалам уголовного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов усматривается, что судом первой инстанции установлено, что обращение Тимерьянова по своему содержанию является жалобой на указанный приговор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает наличие достаточных оснований для отказа в рассмотрении ходатайства по существу и его возврата заявителю.

Следует отметить, что решение постановлено судом с учетом положений ч.1 ст. 404 УПК РФ, предусматривающих возможность обжалования осужденным вступившего в законную силу приговора суда в порядке надзора.

Следовательно, исследовав обращение Тимерьянова, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате его без рассмотрения и необходимости разъяснения ему права обращения в суд с подобной жалобой в порядке главы 48 УПК РФ, что свидетельствует об обеспечении судом доступа заявителя к правосудию.

Поэтому оснований для изменения либо отмены обжалуемого Тимерьяновым постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2011 года в отношении Тимерьянова В.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

дело Верховного суда № 22- 1594

судья первой инстанции Гайсин И.М.