КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Булякаева Р. С. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года.
Указанным постановлением отменено постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району города Уфы от 19 января 2010 года о направлении заявления Булякаева Р.С. о возбуждении уголовного дела в отношении и. по ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В приёме заявления Булякаева отказано, как не подлежащем рассмотрению в порядке частного обвинения. Разъяснено Булякаеву, что пересмотр приговоров, вступивших в законную силу возможен в порядке главы 48 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Муртаевой З. В. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району города Уфы от 1 июня 2010 года в принятии к производству мирового судьи заявления Булякаева о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Булякаев обратился в суд с апелляционной жалобой, рассмотрев которую, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Булякаев просит отменить постановление по следующим основаниям: суд ограничил его в праве на защиту всеми способами, не запрещенными законом; выводы суда существенно противоречат конституционно-правовому смыслу, гарантирующему пересмотр судебных решений; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из существа жалобы, Булякаевым оспаривается законность приговора суда от 7 апреля 2010 года, в части признания показаний свидетеля и. ложными.
Однако из представленных материалов следует, что при постановлении указанного приговора показания свидетеля и. признаны достоверными и допустимыми, приговор вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для направления заявления Булякаева начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ не имелось, что свидетельствует о постановлении мировым судом незаконного и необоснованного решения.
Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отмены решения мирового суда и отказе в приёме заявления Булякаева к рассмотрению в порядке частного обвинения.
Нарушений прав и ограничения доступа к правосудию заявителя судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции этому лицу было разъяснено право обращения в суд в порядке главы 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы Булякаева, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления необходимо уточнить дату постановления мирового судьи, поскольку апелляционным судом неправильно указано его дата – 19.01.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда города Уфы от 3 ноября 2010 года по жалобе Булякаева Р.С. изменить и уточнить дату постановления мирового судьи – 1 июня 2010 года, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 4836,
судья первой инстанции Станевич Е. Я.