КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2009 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Букантас А. С. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2010 года.
Указанным приговором
БУКАНТАС А.С., ... года года рождения, судимый 17 декабря 2008 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 17 декабря 2008 года по совокупности приговоров окончательно на 4 года в исправительной колонии общего режима;
По делу также осужден БАДАЛЯН А.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Постановлением от 8 декабря 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением т 8 декабря 2010 года с осужденного Букантас взысканы судебные издержки по оплате труда адвоката в сумме 10.293 рубля 94 копейки.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. в поддержку кассационного представления и об отмене приговора,
УСТАНОВИЛА:Приговором признаны виновными и осуждены за совершение в ...
- Букантас и Бадалян 10 апреля 2010 года кражи группой лиц по предварительному сговору с Митченковым (уголовное дело в отношении которого прекращено) кражи имущества Б. различного имущества на сумму 850 рублей;
- Бадалян 3 апреля 2010 года кражи имущества Б. на сумму 20.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Букантис вину в совершении преступления признали.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель К. предлагала отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по основаниям в нём приведённым:
- жалобе осужденный Букантас просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что в основу приговора положены показания не явившихся в суд свидетелей, оглашённых без его согласия, суд не учёл смягчающие обстоятельства, реально не отбытое наказание не превышает 1 год 6 месяцев. Не согласен он с взысканием суммы оплаты труда адвоката, которые просит взыскать с федерального бюджета.
До начала заседания суда второй инстанции обвинитель отозвала своё представление на приговор суда, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит вывод суда о виновности Букантаса в содеянном основанным на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Вина Букантаса в краже имущества Б. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах хищения имущества, данными протокола осмотра места происшествия и другими доказательства по делу.
Не отрицал совершение кражи в явке с повинной и сам Букантас.
Все сомнения и противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были устранены, доказательства представленные стороной обвинения судом были тщательно исследованы, мотивировано признаны допустимыми, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, чем опровергаются доводы представления о неполноте судебного следствия.
Действиям Букантаса судом дана правильная юридическая оценка п. «а» по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.
Нарушений уголовного процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом с достаточной полнотой, объективно и всесторонне.
Доводы осужденного о незаконности взыскания с него судебных издержек в виде оплаты труда его защитника нельзя признать обоснованными. Из материалов дела усматривается, что Букантас от услуг адвоката не отказывался, и наоборот, его помощью активно пользовался, он не является лицом нетрудоспособным, и взыскание этих судебных издержек произведено в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ.
Назначенное судом Букантасу на момент постановления приговора наказание соответствует характеру и степени тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, данных, характеризующие личность осужденного.
Между тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившем в части второй статьи 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений статьи 10 УК РФ действия осужденного Букантаса подлежат переквалификации с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить соответствующее всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:1. Кассационное производство по представлению обвинителя прекратить.
2. Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2010 года в отношении БУКАНТАСА А.С. изменить:
- переквалифицировать действия этого лица с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- назначить Букантасу А. С. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
судья первой инстанции Терер С. А.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 4627.