КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Н. и жалобы осужденных Новицкой С. М. и Новицкого А. М. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 2 декабря 2010 года.
Указанным приговором НОВИЦКАЯ С.м., ... года года рождения, судимая 18 августа 2009 года по ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,осуждена к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18 августа 2009 года окончательно на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
НОВИЦКИЙ А.М., ... года года рождения, судимый:
- 11 марта 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением от 10 декабря 2008 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, постановлением от 7 сентября 2009 года внесены изменения в постановление от 10 декабря 2008 года и исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы;
- 8 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказаний в исправительной колонии строгого режима.Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. об отмене приговора, выступления осужденных Новицкой С. М. и Новицкого А. М., адвокатов Поспеевой О. В. и Низамова И. М. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новицкие признаны виновными и осуждены за совершение ... года года в ... покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта Новицкая в особо крупном размере, а Новицкий в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Новицкие вину в совершении преступлений признали частично.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель Н. предлагает отменить приговор в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного судом наказания вследствие мягкости и уголовное дело направить на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: при имеющихся доказательствах совершения Новицкими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд необоснованно переквалифицировал их действия на другие статьи закона; суд необоснованно отверг показания Новицкого, данные им в качестве подозреваемого о том, что после приобретения героина покупатель Г. повторно позвонил Новицкой о продаже героина, на что она дала согласие; тот факт, что Г. не договорился о конкретной массе героина, не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотика; общая масса изъятого у Новицких героина 15,65 граммов, его расфасовка в удобную для сбыта упаковку 265 свёртков, а также наличие повторной договорённости о сбыте героина свидетельствует об умысле к незаконному сбыту; факт того, что Новицкий страдает наркозависимостью не может свидетельствовать о его непричастности к сбыту героина в нарушение статьи 252 УПК РФ суд при переквалификации действий Новицкой с одного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, на два преступления особо тяжкого и тяжкого не привёл мотивов этому; не принял суд во внимание показания подсудимых, согласно которым вся масса обнаруженного и изъятого героина ими была приобретена для собственного потребления; назначенное наказание считает чрезмерно мягким;
- жалобе осужденный Новицкий просит изменить приговор и с учётом смягчающих обстоятельств снизить наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
- жалобе осужденная Новицкая просит изменить приговор и с учётом смягчающих обстоятельств снизить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из приговора, выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности Новицких в содеянном, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Суд обоснованно пришёл к выводу и виновности Новицких в покушении на незаконных покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в приобретении и хранении наркотических средств Новицкой в особо крупном размере и Новицким в крупном размере.
В частности, виновность Новицких в содеянном подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, а именно показаниями свидетелей Г. Ю. Н. Х.., С.., Х.., Х. Т.., О. о наличии достаточных данных о незаконном распространении этими лицами наркотических средств, об обстоятельствах организации и проведения проверочной закупки наркотических средств у Новицких, их задержания, обнаружения и изъятия наркотических средств.
Кроме этого виновность этих лиц подтверждается данными материалов оперативно-розыскного мероприятия, актами добровольной выдачи «покупателем» наркотических средств, приобретённых в ходе этих мероприятий, данными протоколов осмотров мест происшествий, заключений экспертиз, личных досмотров Новицкой и Новицкого, изъятия «помеченных денег», и другими доказательствами по делу.
Что касается квалификации действий осужденных, то она соответствует требованиям уголовного закона и ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. "а, б" ст. 228.1 УК РФ, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки, было произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а также ч. 1 ст. 228 УК РФ (действия Новицкого). Вопреки доводам жалоб и представления, квалификация действия Новицких по каждому преступлению является правильной, поскольку действия этих лиц образуют два самостоятельных преступления, на что правильно указал суд в приговоре.
Мотивировано судом и наличие в действиях Новицких квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере. Суд обоснованно квалифицировал действия Новицкой по приобретению и хранению героина массой 14,34 граммов по ч. 2 ст. 228 УК РФ и действия Новицкого по приобретению и хранению 1,31 грамма. Оснований для признания неправильной квалификации действий Новицких как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, данную судом в приговоре, на что указывает обвинитель в представлении, по делу не имеется. Переквалификацию действий Новицких на другую статью уголовного закона суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Несостоятельными являются доводы представления и жалоб о нарушениях закона, допущенных при расследовании и рассмотрении дела, которые, по мнению авторов этих документов, влекут отмену приговора.
Из материалов дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано органом следствия и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не было допущено и нарушений прав осужденных на защиту.
Из приговора следует, что суд Новицкой и Новицкому наказания назначил с учётом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личности осужденных, смягчающих и других обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда города Уфы от 2 декабря 2010 года в отношении НОВИЦКОГО А.м. и НОВИЦКОЙ С.М. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 4235,
судья первой инстанции Абсатаров И. С.