КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Уфы РБ Кулова Н.И., кассационной жалобе осужденного Мамлиева Р.Г. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2009 года, которым:
Мамлиев ..., судимый:
...
...
...
...
...,
осужден по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Р. материальный ущерб в размере 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Иванова Д.И., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Мамлиев признан виновным в совершении ... в помещении кафе «К» ... тайного хищения у Р. сотового телефона марки «Н» стоимостью 7000 рублей, причинившее значительный ущерб потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мамлиев вину в совершении преступления не признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора предлагает отменить приговор вследствие назначения Мамлиеву чрезмерно мягкого наказания, указывая на то, что суд при этом не учёл в полной мере наличие в действиях Мамлиева рецидива преступлений, а так же не возмещение ущерба. В дополнении к кассационному представлению автор представления предлагает изменить приговор и снизить Мавлиеву срок наказания, учтя в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребёнка;
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мамлиев просит отменить приговор суда, т.к. явку с повинной он дал под самооговором; свидетели показали о краже только с его слов; в основу его осуждения суд положил только его показания; других доказательств не имеется; неверно оценены показания свидетелей; неправильно исчислен срок наказания; судебное разбирательство проведено неполно и необъективно; неправильно записаны в протоколе судебного заседания показания свидетелей и его показания; нарушены его права на защиту; необоснованно указаны во вводной части судимости; не учтено нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка; заочно рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Мамлиева в совершенном преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Виновность Мамлиева в инкриминируемом преступлении подтверждаются показаниями потерпевшей Р., об обстоятельствах похищения у нее сотового телефона в помещении кафе где находился осужденный; оглашенными показаниями свидетелей В., указавшего, что о совершении кражи телефона он узнал от самого Мамлеева/л.д. 78-80/; И., Л. указавшего, что по просьбе Мамлеева продал сотовый телефон в магазин «Т» деньги 2300 рублей отдал последнему/л.д.89-90/ показаниями самого осужденного на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте происшествия, в ходе которых последний последовательно показывал об обстоятельствах совершенного преступления/л.д.67-68,86-88/, данными протоколов осмотра места происшествия и выемки телефона, а также другими доказательствами по делу.
Доводы Мамлиева о его непричастности к краже телефона, о совершенном самооговоре, о допущенных органами следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия так же находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе при оглашении показаний свидетелей и осужденного в ходе предварительного расследования, судом не допущено.
Действие Мамлиева судом правильно квалифицированны по ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
При назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание Мамлиева, как явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства, в то же время совершение преступления при рецидиве преступления, при этом судом сделан правильный вывод об отсутствие оснований для применения положения ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения осужденному Мамлиеву наказание в виде реального лишения свободы.
В то же время, как правильно указано в кассационном представлении заместителя прокурора, суд при назначении наказания, в нарушение положения ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Мамлиеву назначил без учета всех смягчающих вину осужденного обстоятельств, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несмотря на то, что его наличие подтверждается материалами дела.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым признать это обстоятельство смягчающим и снизить размер назначенного Мамлиеву наказания.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2009 года в отношении Мамлиева ... изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка,
- переквалифицировать действие осужденного с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить Мамлиеву ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...