К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В.В.
при секретаре Сафиуллиной И.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Николаева А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Байкова Р.Р. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 22 февраля 2011 года, которым
Николаев А.В., ... года рождения, проживающийо по адресу: ..., пл. Советская ..., разведенного, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,
осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Николаева А.В. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. поддержавших доводы жалобы., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев А.В. признан виновным в том, что ... года находясь по адресу, ..., пл. Советская ... кв., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н, повлекший по неосторожности ее смерть.
В судебном заседании Николаев А.В. свою вину признал.
В кассационных жалобах Николаев А.В. с приговором не согласен и считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд нарушил нормы уголовно – процессуального законодательства, указывая, что у него было ограничено право на защиту, суд не допросил свидетелей А и Л, которые могли существенно повлиять на решение судьи. Также указывает, что не была проведено медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения Николаева А.В. в момент совершения преступления. Также считает, что судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта о нанесении телесных повреждений Н. Также указывает на противоречия протокола, а именно осмотра места происшествия и осмотра трупа Н от 12 октября 2010 года, уточняя, что похороны Н состоялись 10 октября 2010 года, эксгумация не проводилась. Также указывает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела и не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Считает что личности осужденного не дана надлежащая оценка, так как, на иждивении кроме сына у него находятся две племянницы, в 1999-2000 служил в Северо – Кавказском регионе, награжден медалями и нагрудными знаками, также отмечает что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется положительно. Также отмечает, что судом не учтены; явка с повинной, то, что Николаев А.В. после совершения преступления вызвал скорую помощь, признание вины, оказание содействия в установлении истины и показания свидетелей о личности потерпевшей. Кроме того Николаев А.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела так как, показания потерпевшего Н противоречат показаниям свидетелей С, С, Н Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Кассационное представление до начала рассмотрения уголовного дела отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал факт причинения тяжкого здоровья Н повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей.
Кроме этого его вина подтверждена его явкой с повинной, показаниями С, С и других, результатами осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, и другими материалами дела, которые объективно согласуются между собой и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается даты заключения эксперта, то она является технической ошибкой, поскольку факт нанесения телесных повреждений повлекшим тяжкий вред здоровью потерпевшей, не оспаривался именно в тот период, о котором указывает сам осужденный, что согласуется со всеми материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего Н, свидетелями С, С, Н и другими, а также результатом осмотра места происшествия, явкой с повинной, и другими материалами дела, которые объективно согласуются между собой и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, на основании изложенных в приговоре обстоятельствах, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Между тем, с учетом внесенных ФЗ РФ от 7 марта 2011 года за № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», которым нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ снижен, подлежит снижению и срок назначенного наказания.
Каких – либо данных о наличии государственных наград в материалах уголовного дела нет.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 22 февраля 2011 года в отношении Николаева А.В. изменить: смягчить ему меру наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Семенов В.В. дело № 22 - 4467