К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. А.
при секретаре Сафиуллиной И. К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мирхайдарова Р. Н., осужденных Кудайгулова А. М., Канзафарова Д. В. на приговор Бирского районного суда РБ от 23 декабря 2010 г., которым
Кудайгулов А.М., ... года рождения, житель ... РБ, судимый Стерлитамакским городским судом РБ 13 ноября 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Канзафаров Д.В., ... года рождения, житель ... РБ, судимый Стерлитамакским городским судом РБ 20 июля 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 по двум эпизодам, по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5, 6 – 1, ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по п. 2 «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам 5 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвокатов Сандаковой Я. Ю., Сиражетдинова Ф. З., осужденного Кудайгулова А. М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудайгулов и Канзафаров признаны виновными в открытом хищении имущества ИП К на сумму ... рублей группой лиц по предварительному сговору ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кудайгулов вину признал, Казафаров – не признал.
В кассационных жалобах и представлении:
- государственный обвинитель предлагает приговор суда изменить по тем основаниям, что суд необоснованно признал в действиях Кудайгулова рецидив преступлений и не признал в действиях осужденных смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба. Указывается на нарушения требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания (однако в этой части в представлении вопрос об отмене приговора не ставиться);
- Кудайгулов просит изменить приговор суда с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда, а также оспаривает предварительный сговор на совершение грабежа, указывая, что он один совершил открытое хищение имущества на незначительную сумму;
- Канзафаров просит приговор суда отменить по тем основаниям, что в ходе судебного заседания ему не дали возможности задавать вопросы и не удовлетворяли его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сами осужденные в ходе предварительного следствия не отрицали факт совершения открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору.
Свидетели Р, Не показали, что видели как Канзафаров и Кудайгулов бежали от киоска, а потом встретились. У них были 2 баллона пиво.
Свидетели Ну, М подтвердили факт задержания осужденных с похищенным.
Кроме этого их вина подтверждена показаниями К, фактом выдачи похищенного и другими материалами дела.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершение грабежа, опровергается их же последовательными показаниями в ходе предварительного следствия о договоренности на совершение хищения чужого имущества. Данные показания ими даны после разъяснения им процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов, и не верить им у судебных инстанций оснований нет. Тем более они объективно согласуются со всеми материалами дела, взаимодополняют друг друга.
Какие – либо нарушения прав осужденных на защиту как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не допущены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, протокола судебных заседаний, замечания которым не принесены.
Между тем, как видно из приговора, суд признал доказательством вины осужденных, добровольное возмещение ущерба, что, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, надлежит признать смягчающим обстоятельством. Несмотря на это, суд данное обстоятельство смягчающим не признал. При этом свои выводы не мотивировал.
Кроме этого суд не учел, что Кудайгулов преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору и в его действиях, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.
Следовательно, указанные выше обстоятельства подлежат признанию смягчающими в отношении обеих осужденных и из приговора подлежит исключению в отношении Кудайгулова указание суда о наличии в его действиях рецидива преступлений.
Кроме этого, судебной коллегией, при смягчении меры наказания, учитываются и изменения, внесенные в УК РФ по данной статье ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26 – ФЗ.
Соответственно подлежит снижению и срок, назначенного осужденным приговором суда, наказания.
Действительно в отношении Кудайгулова наказание назначено с нарушением требований ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и не может ухудшить положение осужденного.
По этим основаниям приговор суда судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не может быть отменен.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Бирского районного суда РБ от 23 декабря 2010 года в отношении Кудайгулова А.М. и Канзафарова Д.В. изменить:- признать смягчающим обстоятельством в их отношении добровольное возмещение ущерба;- исключить из приговора в отношении Кудайгулова А. М. указание суда о признании в его действиях рецидива преступлений;- смягчить меру наказания в виде лишения свободы:- в отношении Канзафарова Д. В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев и по совокупности преступлений, до 4 лет 15 дней;- в отношении Кудайгулова А. М. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев, и на основании ст. 70, 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, до 3 лет 1 месяца, частично удовлетворив кассационное представление.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Дмитриев Е. В. дело № 22 – 3796.