К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Заляеевой Г. К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пересыпкина С. А., представление государственного обвинителя Канафеевой Е. Р. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 16 февраля 2011 года, которым
Пересыпкин С.А., ... года рождения, житель ... РБ, судимый Миасским городским судом Челябинской области 16 декабря 2002 года, с последующими изменениями, по ч. 3 ст. 158, ч. 5 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Белорецким городским судом РБ 8 ноября 2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с последующими изменениями, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2008 года условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня
осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам и на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения, по совокупности приговоров, к 2 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Хайруллиной И. Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пересыпкин признан виновным в тайном хищении имущества М на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом состояния его здоровья.
Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельств дела и дал о них подробные показания.
Потерпевшая М подтвердила факт кражи у нее норковой шубы.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями З, Р и других, результатами осмотра места происшествия, фактом изъятия похищенного и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом общественной опасности, тяжести содеянного данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они несостоятельны, поскольку признание указных обстоятельств смягчающим является правом суда, а не его обязанностью. Тем более указанные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются.
Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Белорецкого городского РБ от 16 февраля 2011 года в отношении Пересыпкина С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Галимова И. А. дело № 22 – 4497.