Кассационное определение
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тулякова И.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года, которым
Туляков И.А., ... года года рождения, со ...:
...
...
- ...
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытоое наказание по приговору от 6.12.2007 года мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, из расчета 3 дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, окончательное наказание Тулякову назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Тулякова И.А. и адвоката Хирамагомедова Ш.Р. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Туляков И.А. осужден за тайное хищение имущества У.. – сотового телефона марки «Нокиа Е 52 -1» с причинением значительного ущерба потерпевшему 11990 рублей.
В судебном заседании Туляков вину в предъявленном обвинении признал полностью. По ходатайству Тулякова и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Туляков указывает о своем несогласии с приговором суда и назначенным ему наказанием, по мотивам, что оно является чрезмерно суровым и просит снизить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку для применения данной нормы все основания имеются. Также ссылается на то, что у него на иждивении находится больная мать, за которой нужен уход.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Виновность Тулякова никем не оспаривается.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств.
Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание соразмерное всем установленным обстоятельствам.
Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года в отношении Тулякова И.А.
изменить, переквалифицировать его действия с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы 1 года 3 месяцев, а на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационную жалобу. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Тулякова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...