Кассационное определение
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ромина В.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2011 года, которым
в принятии ходатайства осужденного Ромина В.Е. о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 6.10.2006 года –
отказано.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Ромин обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 6.10.2006 года, указывая, что по приговору суда от 24.10.2005 года, который был отменен кассационным определением Верховного Суда РБ, с него и Галиева Р.Р. взыскано в пользу Х.. 36900 рублей в равных долях, а с Щ. – 17300 рублей в пользу Т. 6363, 21 рублей в пользу К. По приговору суда от 6.10.2006 года взыскано с него, Щ.. и Г.. солидарно в пользу Х.. 36900 рублей, и в ходе отбывания наказания он выплатил в возмещение материального ущерба потерпевшей 12300 рублей, Щ. выплатил – 20529 рублей, оставшаяся сумма составляет 24600 рублей, что вызывает сомнение при исполнении приговора в части гражданского иска.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает, что ссылка суда на гражданское законодательство является неубедительной. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства, создав таким образом препятствие для доступа к правосудию. Кроме того, указывает, что он не может выплачивать иск потерпевшей, поскольку сомнения и неясности ему так и не разъяснены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку из ходатайства Ромина невозможно понять, в чем заключаются сомнения и неясности, предусмотренные п.15 ст.397 УПК РФ. Фактически Ромин сомневается в правильности закона, предусматривающего солидарную ответственность и в правильности приговора, постановившего взыскивать ущерб солидарно.
Потому суд верно отказал в принятии такого ходатайства, что не препятствует Ромину обжаловать приговор, если он полагает, что судом постановлено незаконно взыскивать ущерб солидарно.
Необходимости участия Ромина в суде второй инстанции нет, так как его ходатайство по существу не рассматривалось.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2011 года в отношении Ромина В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...