К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Почуева Е.Н., представление государственного обвинителя Ишмуратова Р.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2010 года, которым
Почуев Е.Н., ... года года рождения, ...
осужден к лишению свободы по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, а частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в связи с отменой условно-досрочного освобождения окончательно на 5 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Почуева Е.Н. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор изменить, смягчив наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Почуев в особом порядке признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ф.., тайном хищении его сотового телефона, применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти лейтенанта милиции А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении его нецензурной бранью. Преступления совершены ... года ... года года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Почуев просит снизить срок лишения свободы, так как считает, что суд назначил слишком суровое наказание, суд не мотивировал, почему невозможно применение к нему ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении предлагается приговор изменить по мотивам, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Почуев характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит, признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, возместил ущерб. Совокупность этих обстоятельств можно считать исключительными, - имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания учел, что Почуев привлекался к административной ответственности, что ухудшило положение Почуева. В приговоре указано, что Почуев совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, однако он совершил насилие опасное для здоровья и признак насилия опасного для жизни подлежит исключению, как и подлежит исключению признак «и в связи с исполнением», поскольку по обстоятельствам дела Почуев публично оскорбил представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. Почуев в связи с отменой условно-досрочного освобождения должен отбывать наказание в колонии строгого режима, а не общего.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Оснований для перевода Почуева в исправительную колонию строгого режима нет, так как он был судим несовершеннолетним, рецидива преступлений нет (п.»б» ст. 140 УИК РФ достигшие 19 лет осужденные могут быть переведены для отбытия оставшегося наказания лишь в исправительную колонию общего, а не строгого режима.
Суд учел смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной по всем преступлениям, возмещение ущерба потерпевшему, что как в отдельности, так и в совокупности ничем исключительным не является. Потому суд верно мотивировал невозможность применения ст.64 УК РФ.
Суд учел, что Почуев привлекался к административной ответственности не как отягчающее наказание обстоятельство, а как данные, характеризующие его личность, в числе иных, включая положительную характеристику.
Однако при квалификации действий Почуева по ст.318 ч.2 УК РФ суд указал на излишний квалифицирующий признак насилия, опасного для жизни, поскольку этот уголовный закон предусматривает ответственность за насилие, опасное либо для жизни, либо для здоровья. Кроме того, как установлено судом, Почуев ударом кулака в нос милиционеру А. причинил легкий вред здоровью, что явно не представляет опасности для жизни. Потому признак насилия Почуевым, опасного для жизни, следует исключить, соразмерно чему снизить срок лишения свободы.
Оснований для исключения признака при исполнении должностных обязанностей не имеется, поскольку уголовная ответственность по ст.318 и 319 УК РФ наступает при насилии к представителю власти либо оскорблении именно в связи с исполнением должностных обязанностей.
Кроме того, по всем статьям обвинения Почуева (ст.319 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание соразмерное всем установленным обстоятельствам.
Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 382, 388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2010 года в отношении Почуева Е.Н. изменить, переквалифицировать его действия с ст.71 ч.2 УК РФ самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Почуева Е.Н. и представление государственного обвинителя Ишмуратова Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
...
...7