К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камалова Р.Р.
на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 марта 2011 года, которым
Камалов Р.Р., ... года рождения,
ранее судим: 6.07.2010г. по ч.2 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно на 9 месяцев, 17.12.2010г. по ч.1 ст.166, 74 ч 5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 17 декабря 2010 года, окончательно определено ему к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Камалова Р.Р. и адвоката Иванова Д.И. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Камалов Р.Р. признан виновным в совершении 30 ноября 2010 года в г.Уфе хищении сотового телефона Шарипова А. путем обмана и с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 10311 рублей.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается, что судом не учтено наличие у него явки с повинной, подписал досудебное соглашение, кроме того материальный ущерб возмещен, что исключало вменение ему квалифицирующего признака – причинение значительного материального ущерба. Полагает возможным применение к нему положений ст.64 УК РФ и определение наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, в совершении кражи чужого имущества путем обмана с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, с которым согласился Камалов, находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Камаловым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного. Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела нет данных об осуществлении им явки с повинной.
Не усматривается оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства- возмещения им ущерба, поскольку похищенный сотовый телефон изъят у него при задержании. Данный факт не может обуславливать и исключение квалифицирующего признака- с причинением значительного материального ущерба, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, поскольку таковой ущерб был причинен потерпевшему на момент окончания хищения. Кроме того, приговор по делу постановлен в особом порядке, что исключает возможность оспаривания осужденным в кассационном порядке фактические обстоятельства дела, в том числе и в указанной части.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 марта 2011 года в отношении Камалова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Давыдов В.М.Дело № 22-5176\2011 г.