К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого В.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 ноября 2011 года, которым в отношении
В.,... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п»г» ч 3 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца - до 16 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., обвиняемого В. и адвоката Лукину О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, 228.1 ч.3 п»г» УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 24 июня 2008 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 25 июня 2008 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем срок нахождения его под стражей неоднократно продлялся, в том числе и на стадиях судебного разбирательства по уголовному делу..
Настоящим постановлением суда, принятым в ходе судебного разбирательства, срок заключения под стражей В. продлен на 2 месяца, всего до 16 января 2011 года.
20 декабря 2010 года по уголовному делу в отношении В. вынесено итоговое решение- обвинительный приговор, которым он осужден по ч.1 ст.30, п»г» ч 3 ст.228.1, 79 ч 7, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в сумме 500 тысяч рублей.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней В. просит отменить постановление суда, избрав иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения – в виде подписки о невыезде. Полагает, что постановление суда должным образом не мотивировано, не соответствует требованиям ст. 7, 15,244, 255 УПК РФ и положениям Конвенции по правам человека, Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 и 22 марта 2005 года и установившейся практике Европейского суда по правам человека,, поскольку не содержит конкретных доказательств возможности его скрытия от суда, целесообразности нахождения его столь длительное время под стражей; применение данной меры пресечения фактически является методом давления судом на него с целью препятствования осуществлению им своей защиты Обращает внимание на то, что указание суда об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РБ не состоятельно, поскольку ст.108 УПК РФ не обуславливает применение меры пресечения отсутствием места жительства на территории субъекта РФ, регистрацию же на территории РФ, а именно в г.Самара на момент задержания он имел. Указывает, что изложенные в его ходатайстве об изменении меры пресечения многочисленные доводы в судебном решении должной оценки не нашли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.110, 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовным делам по категории тяжких и особо тяжких преступлений срок содержания под стражей продляется и свыше 6 месяцев, в каждом случае не более чем на 3 месяца, если не отпали или не изменились основания для избрания такой меры пресечения.
Принимая решение о продлении подсудимому В. срока содержания под стражей на 2 месяца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебное разбирательство по уголовному делу по его обвинению в совершении особо тяжкого преступления продолжается, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Продолжение нахождения под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков – приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героин в особо крупном размере массой более 9603 граммов, обусловлено и интересами общества.
Кроме того, к настоящему моменту в отношении В. вынесено и итоговое решение с осуждением его к длительному сроку лишения свободы.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 ноября 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Булатова Р.А.
Дело № 22-5858\2011г