К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Якупова А.Т.
на приговор Калтасинского районного суда РБ от 21 марта 2011 года, которым
Данилов Н.ю., ...
..., не судим
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данилов Р.Ю., ...
..., не судим,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Митрофанов А.Р., ...
..., не судим,
осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления в части не определения вида исправительного учреждения, адвоката Биглову Р.Р. в интересах осужденного Данилова Р.Ю. об отмене приговора по доводам кассационного представления в части не дачи надлежащей оценки доводам осужденного Данилова Р., адвоката Хисматова Х.Х. в интересах Данилова Н.Ю., адвоката Сиражитдинова Ф.З. в интересах Митрофанова А.Р. об оставлении приговора без изменения, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Данилов Н.Ю., Данилов Р.Ю. и Митрофанов А.Р. признаны виновными в умышленном причинении в группе тяжкого вреда здоровью М.., повлекшего по неосторожности его смерть. Преступление совершено ими 25 ноября 2010 года в дК Калтасинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судом уголовно- процессуального закона и вследствие его несправедливости. По мнению прокурора, назначенное всем троим осужденным за совершение особо тяжкого преступления наказание является чрезмерно мягким, не будет способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости. Обращается внимание и на то, что при признании всех троих в совершении одного преступления в группе Данилову Р.Ю. без достаточных оснований определено более мягкое наказание чем другим, в то время как Митрофановым осуществлена явка с повинной. Автор представления указывает также, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ не в полной мере опровергнуты доводы подсудимого Данилова Р.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и имевшихся в деле возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Данилова Н.Ю., Данилова Р.Ю. и Митрофанова А.Р. в инкриминированном им преступления – умышленном причинении в группе тяжкого вреда здоровью М.., повлекшего по неосторожности его смерть, являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденных не оспариваются и в кассационном представлении.
Вопреки доводам кассационного представления, в приговоре суда приведены достаточные мотивы, по которым признаны не состоятельными доводы осужденного Данилова Р.Ю. о невозможности наступления таких тяжких последствий в результате нанесенных им потерпевшей ударов.
Наказание определено всем осужденным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, конкретных обстоятельств дела, в том числе роли каждого из них в содеянном, данных о личности, имевшихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание определен и с учетом внесенных ФЗ « 26 от 7 марта 2011 года изменений в УК РФ, в том числе и санкцию ч.4 ст.111 УК РФ.
Ввиду вышеизложенного, оснований полагать о чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также не соблюдении судом соразмерности наказания содеянному каждым из них, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Не убедительны и доводы кассационного представления о не определении режима отбывания наказания в отношении двоих их осужденных. Как видно из резолютивной части приговора суд вначале указав о сроке лишения свободы в отношении каждого их осужденных приведено единое суждение об отбывании ими наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сомнений и неясностей для исполнения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калтасинского районного суда РБ от 21 марта 2011 года в отношении Данилова Н.ю., Данилова Р.Ю. и Митрофанова А.Р. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Александров Э.Н.
Дело № 22-5480\2011г.