постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения.



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 17 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.

При секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого А.

на постановление Ишимбайского городского суда РБ от 6 мая 2011 года, которым в отношении

А., 13 мая 1980 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Лукину О.Г. в интересах обвиняемого, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ.

Настоящим постановлением суда по ходатайству старшего следователя СУ при ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай в отношении А. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с решением суда, указывая, что вину признал частично, не признает лишь в части суммы похищенного, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обязуется являться по вызовам к следователю и в суд, не скрываться от органов следствия, проживать на съемной квартире, трудоустроиться. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно учел в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ степень тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, наличие оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, избрание в отношении А. при вышеизложенных обстоятельствах иной более мягкой меры пресечения, не может быть признано целесообразным.

В материалах дела представлены достаточные данные для обоснованности обвинения в том, что А.. мог совершить это преступление.

Доводам стороны защиты о наличии у обвиняемого места жительства судом дана надлежащая оценка.

При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Постановление Ишимбайского городского суда РБ от 6 мая 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Судья : Каримова А.А.
дело № 22- 5811/2011 г.