К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемой К.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2011 года, которым в отношении
К., ... года рождения,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 29 суток - до 25 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., обвинеямой К. и адвоката Гараеву А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Задержана в порядке ст.91 УПК РФ 27 декабря 2010 года.
Постановлением суда от 28 декабря 2010 года в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением от 24 февраля 2011 года срок содержания под стражей К. продлен до 25 апреля 2011 года.
Следователь следственной службы Управления ФСКН РФ по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей К.., мотивируя тем, что по уголовному делу предстоит выполнить ряд следственных действий: допросить свидетелей, провести в отношении обвиняемых наркологическую экспертизу, ознакомить участников с заключениями экспертиз, произвести осмотр предметов изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, предъявить обвинение К. в окончательной редакции, допросить обвиняемых по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, оснований же для отмены или изменения ранее избранной в ее отношении меры пресечения, (с учетом тяжести обвинения, того, что она является лицом, потребляющим наркотические средства, не работает), не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе обвиняемая, выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом не был обсужден вопрос о применении более мягкой меры пресечения, не учтено наличие у нее несовершеннолетнего сына, матери - инвалида 3 группы, постоянной прописки в г.Уфе и места жительства, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, скрываться от следствия и суда не намерена. Указывает, что по делу каких-либо следственных действий не проводится, за время содержания под стражей она вывозилась лишь один раз на ознакомление с экспертизами. Считает, что выводы суда и доводы следствия о том, что она может скрыться или иным образом помешать установления истины по делу, ничем не подтверждаются, оказать давление на свидетелей, которые являются оперативными работниками невозможно, вещественные доказательства изъяты, по ним проведена экспертиза, свидетели по делу допрошены. Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу не окончено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, в том числе то, что она не работает, является лицом, потребляющим наркотические средства), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока ее содержания под стражей.
Ходатайство следователя должным образом мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий и последующего завершения уголовного дела.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Салимзянова Г.М.
Дело № 22-5796/2011 г.