...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Якупова Р.Р., Галиева Р.Г. при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Богданова Р.А., адвоката Ахметова И.Г. на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 24 июня 2009 года, которым:
Богданов ......, ранее судимый ...,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного в пользу Хафизовой Н.М. в возмещение морального вреда 200000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Богданова Р.А. и его адвоката Матвеевой О.П., просивших приговор отменить, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Богданов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., руками и ногами, а так же металлическим совком по голове и различным частям тела, повлекшем по неосторожности её смерть, ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Богданов виновным себя не признал.
В кассационных:
- жалобе адвокат Ахметов И.Г. в интересах осужденного Богданова, просит приговор отменить, дело направить в другой суд на новое рассмотрение мотивируя тем, что по делу уже состоялось 3 судебных решения, которые были отменены в кассационном порядке, однако, и в обжалуемом приговоре суд не устранил сомнения в виновности Богданова в причинении тяжких телесных повреждений Ф. и невиновности лиц, которые в момент совершения преступления находились в доме и у каждого из которых мог быть мотив на совершение преступления, полагает, что суд сделал выводы исходя из противоречивых показаний свидетелей В., Т., эксперта К., утверждение суда, что обнаруженная на одежде и во влагалище Ф. сперма могла произойти, когда потерпевшая сама добровольно вступала в половую связь, считает абсурдным, по заключению экспертизы смерть потерпевшей могла наступить в течение короткого промежутка времени, которое исчисляется десятками минут, что указывает о возможности причинения телесных повреждений Ф. И., ссылка суда на показания свидетеля Х., который является сотрудником милиции, считает недопустимым, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы суда противоречивы, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, нарушены требования уголовно-процессуального закона, что влечет отмену приговора;
- жалобах осужденный Богданов считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободить его из-под стражи, и приводит те же доводы, что и его адвокат Ахметов И.Г., кроме того осужденный указывает, что государственный обвинитель по делу был заинтересован в исходе дела, так как имел к нему личную неприязнь как к соседу, с материалами дела по окончанию следствия он не был ознакомлен, вину свою в умышленном причинении он не признает, виноват только в том, что обнаружив потерпевшую с телесными повреждениями, не вызвал скорую помощь, суд сфальсифицировал доказательства с целью его обвинения, судом не установлен его умысел совершения преступления, в приговоре не указал мотивы, по которым отверг заключение судебно-медицинской экспертизы и принял показания эксперта Исхакова М.С., которые противоречили его же заключению, судом не отражены показания эксперта Исхакова о том, что телесные повреждения потерпевшей в области головы могли быть причинены при падении с ускорением с высоты собственного тела, очевидцев избиения потерпевшей Богдановым по делу нет, следствием не проверялась версия о том, что потерпевшую подкинули в дом Богданова, суд в приговоре не изложил существо всех показаний свидетелей по делу, при наличии противоречивых доказательств суд не учел те обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, имеющих значение для дела, выводы суда о том, что в заключении эксперта имеются все ответы на поставленные вопросы не соответствуют действительности, извещение о рассмотрении в 15 часов ... его замечаний на протокол судебного заседания он (Богданов) получил лишь в 16 часов ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Суд правильно признал Богданова виновным в умышленном причинении тяжкого вреда Ф., повлекшем по неосторожности ее смерть, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим, что Богданов руками и ногами, металлическим совком причинил Ф. тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку в лобно-теменно-затылочной областях с прорывом в мозговые желудочки, перелома наружной пластинки затылочной кости, тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, повлекшим по неосторожности ее смерть, показаниями свидетеля Т., который слышал, как Богданов рассказывал работникам милиции о том, что он избил Ф. за то, что она отказалась взять его (Богданова) в рот половой член, Богданов просил его сказать, что когда Ф. нашли мертвой в доме, его (Богданова), вообще дома не было, на его замечание, что Богданов рассказал работникам милиции за что избил Ф., Богданов сказал, что его показания никто не записывал, свидетеля В., пояснившей, что она видела Ф. в доме Богданова, кровь на полу веранды и футболке Богданова, кровь была на полу в комнате, женскую одежду в крови, на кровати голую Ф., на лице которой были синяки, на лбу рассеченную рану, Ф. стонала, говорила, что ей больно, что у нее все болит, на ее вопрос, Богданов сказал, что Ф. не знает, она сама пришла к нему, а избил Ф. он за то, что отказалась взять в рот его половой член, Богданов кричал, чтобы Ф. уходила, пришли Г., М., У., которые увидели Ф. в крови, вывели Богданова на улицу, где избили за Ф., на вопрос И. и С., Богданов ответил, что Ф. он не знает, а избили ее, якобы, трое ребят, которые приходили ночью, на ее замечания Богданов сказал ей, чтобы она молчала, И. хотел избить Богданова, позже И. сказал, что Ф. мертвая, Богданов всегда был с ними в доме, никуда не выходил, Ф. до смерти избил Богданов, свидетеля Я., из которых усматривается, что ... Богданова видели вместе с Ф., которая обнимала Богданова, В. сказала ей, что Ф. ночевала в доме Богданова, свидетеля А., пояснившей, что в указанное время из дома Богданова она слышала крики женщин, свидетеля Е., из которых усматривается, что в указанное время Богданов привел Ф. в свой дом, свидетеля Б., пояснившей, что ... после обеда она видела Ф. с Богдановым, идущих в сторону дома Богданова, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб Богданова и его защиты о том, что Богданов вмененного по приговору преступления, якобы, не совершал, и что вина Богданова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., повлекшим по неосторожности ее смерть, якобы, не доказана, что Богданов Ф., якобы, не знал, и что Ф. в свой дом, якобы, не приводил.
Действия Богданова квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб осужденного Богданова и адвоката Ахметова И.Г. об отмене приговора, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что тяжкие телесные повреждения в области головы Ф. причинены ребром металлического совка, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд правильно пришел к выводу о том, что показания свидетелей обвинения являются доказательствами по делу, уличающими Богданова в содеянном, поскольку они согласуются между собой, в части с показаниями самого осужденного в деталях, подтверждаются многочисленными объективными данными, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями судебных экспертиз вещественных доказательств.
По делу не установлено каких-либо мотивов для оговора Богданова свидетелями обвинения.
В судебном заседании установлено, что смерть Ф. от причиненного ей тяжкого вреда здоровью Богдановым, могла наступить в течении суток, то есть во время нахождения Ф. в доме Богданова ..., свидетели В. и Г. пояснили, что в ночь ... она видели в доме Богданова Ф. с телесными повреждениями в области головы, из которых сочилась кровь, Т., У., М. - что в ночь ... они видели в доме Богданова множественные следы крови.
Уголовное дело в отношении Богданова рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, установленной уголовно-процессуальным законом.
Доводы кассационных жалоб защиты и осужденного о том, что Ф. могла получить тяжкий вред здоровью при других обстоятельствах, являются надуманными и ничем не подтверждаются, а вызваны с целью облегчить участь осужденного.
Оснований для отмены приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.
Вместе с тем, в связи с новой редакцией уголовно закона ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившей из санкции ст. 10 УК РФ, назначенное Богданову наказание подлежит смягчению.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 24 июня 2009 года в отношении Богданова ... в части назначенного наказания в виде лишения свободы изменить, по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части этот же приговор в отношении Богданова Р.А. оставить без изменения, а его и адвоката Ахметова И.Г. кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: