К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... РБ 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Худайгулове Т. А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Протацкого С. А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 11 февраля 2011 г., которым
Протацкий С.А., ... года рождения, житель ... РБ, ранее судимый 7 февраля 2008 года ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 9 апреля 2010 года,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
По данному же делу осужден Диваев Э. М., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Старцевой А. З., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Макашевой Э.О., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Протацкий признан виновным в покушении на тайное хищение имущества К на сумму ... рублей с незаконным проникновением в его жилище 24 августа 2010 года, в тайном хищении имущества Липявко на сумму 2433 рублей с незаконным проникновением в его жилище 25 августа 2010 года, группой лиц по предварительному сговору в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Протацкий вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом тех же обстоятельств, указанных в приговоре суда и беременности гражданский жены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными. Оснований для снижения наказания по поводу беременности гражданской жены нет, поскольку данное обстоятельство, как смягчающее, ст. 61 УК РФ не предусмотрено.
Между тем, в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», которым минимальный срок размер наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижен, подлежит смягчению и срок назначенного по данным статьям УК РФ срок наказания с переквалификацией его действий.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены оснований нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 11 февраля 2011 года в отношении Протацкого С.А. изменить: переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, до 2 лет 4 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Петрова Н. Е. дело № 22 - 5183.