К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... РБ 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.,
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Худайгулове Т. А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарипова И. Г. на приговор Кушнаренковского РБ от 15 марта 2011 г., которым
Шарипов И.Г., ... года рождения, житель ... РБ, не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 159 ч. 2 УК РФ в ред. от 25 февраля 2011 года 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Шарипова И. Г., поддержавшего доводы жалобы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Макашевой Э.О., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шарипов признан виновным в совершении мошенничества, т. е. в хиении имущества Н на сумму ... рублей путем злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба за период с осени 2007 по март 2008 года в ... и ...х РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор суда по тем основаниям, что он в течение 5 месяцев находился под стражей, но суд данное обстоятельство не учел. Считает, что потерпевшим Н не является. Расписки заставили писать под угрозами. Судом не учтены показания свидетелей А, Н и его довод о том, что автомобиль вернул хозяину в январе 2008 года. Также по его утверждениям потерпевший стройматериалы в 2007 году мог купить за 170000 рублей. Согласен оплатить 32000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.
Потерпевший Н, свидетели Н, Н, подтвердили факт передачи осужденному ... рублей за поставку стройматериалов.
Кроме этого его вина подтверждена результатами осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Всем доводам осужденного о поотпершем, показаний свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются указанными в приговоре доказательствами.
Что касается содержание его под стражей, то данный довод может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения его по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 15 марта 2011 года в отношении Шарипова И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Гаймалеев Р. Р. дело № 22 – 5171.