приговор Караидельского районного суда РБ от 17.02.2011г. изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Жуковского А.В.,

при секретаре Заляевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайнетдинова С.М., по кассационному представлению государственного обвинителя Абдюшева А.Р. на приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года, которым

Гайнетдинов С.М., ...,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З. и осужденного Гайнетдинова С.М., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнетдинов признан виновными в совершении кражи у П. шлифовальной машинки стоимостью ... рублей, находившейся в предбаннике бани потерпевшей.

Преступление совершено 17 августа 2010 г. в деревне ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гайнетдинов вину признал.

В кассационной жалобе он просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что судимости по приговорам от 2002 г. и 2007 г. погашены; явился с повинной, стоимость похищенного обязуется возместить; суд не учел его 60-летний возраст, а, кроме того, у него ухудшилось зрение.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что суд неправильно переквалифицировал действия осужденного с ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку, в предбанник тот проник с целью кражи, о чем свидетельствуют его показания в ходе предварительного следствия, чему суд оценки не дал; во вводной части приговора необоснованно указаны погашенные судимости осужденного; суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также пожилой возраст осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гайнетдинова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, а их анализ свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых Гайнетдинов совершил кражу чужого имущества.

Вопреки доводам прокурора, суд правильно переквалифицировал действия осужденного с ч.1 ст. 158 УК РФ, и привел тому убедительные мотивы.

Наказание Гайнетдинову назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих, в том числе и явки с повинной, и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из вводной части приговора следует исключить, на основании ст. 86 УК РФ, указание суда о наличии у Гайнетдинова судимостей по приговору Мишкинского районного суда РБ от 16.01.2002 г., по приговору Караидельского районного суда РБ от 1.04.2002 г., когда он был осужден к лишению свободы за преступления средней тяжести, по приговору Караидельского районного суда от 4.10.2007 г., когда он был осужден за тяжкое преступление к условному лишению свободы, но испытательный срок к моменту совершения преступления по настоящему приговору, истек. Также, с учетом стабильных показаний Гайнетдинова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, судебная коллегия считает необходимым признать наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления, а также пожилой возраст осужденного, что влечет смягчение назначенного ему наказания.

Кроме того, с учетом внесенных в УК РФ изменений, следует переквалифицировать действия Гайнетдинова с ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года в отношении Гайнетдинова С.М. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у него судимостей по приговору Мишкинского районного суда РБ от 16.01.2002 г., по приговору Караидельского районного суда РБ от 1.04.2002 г., по приговору Караидельского районного суда РБ от 4.10.2007 г., - признать наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств -активное способствование расследованию преступления и пожилой возраст,

- переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п