...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Якупова Р.Р., Галиева Р.Г., при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова И.И. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ибрагимова ......, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Пресняковой Э.С., просившей постановление отменить, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ибрагимов осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.09.2006 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 09.10.2005 года, конец срока – 08.10.2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ибрагимова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал о преждевременности данного ходатайства, поскольку осужденный за большую часть времени отбывания наказания характеризовался отрицательно, администрация учреждения не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, цели наказания, по мнению суда, не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в ИК-8 содержится с 17.03.2010 года, где зарекомендовал себя только с положительной стороны, суд необоснованно сослался на погашенные взыскания,
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований для отмены судебного решения в уголовном судопроизводстве является, в частности, согласно ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам материала.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ибрагимова сослался на основания, не предусмотренные законом, такие как, количество взысканий превышает количество поощрений.
Кроме того, в характеристике администрации учреждения, указано, что Ибрагимов характеризуется положительно, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, условно-досрочное освобождение не целесообразно. Указанные в характеристике основания также не могут служить основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении.
Как усматривается из материала, суд в постановлении не дал оценки характеристике учреждения на Ибрагимова, в которой, сделан вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.
Из характеристики учреждения следует, что Ибрагимов характеризуется положительно, взысканий не имеет, в результате индивидуальной воспитательной работы осужденный встал на путь исправления, в общественной жизни учреждения принимает активное участие, за добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет 12 поощрений.
При таких обстоятельствах, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и принятие обоснованного решения, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует дать надлежащую юридическую оценку обстоятельствам, изложенным в определении и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года в отношении Ибрагимова ... отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: