К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А.
судей Галиева Р. Г., Латыпова Л.А.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М, на постановление судьи Чишминского районного суда РБ от 17 марта 2011 г., которым
в отношении М, ... года рождения,
срок содержания под стражей продлен на 1 месяца, т.е. до 17 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Гараевой А.Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., т. е. преступлений небольшой и ряда преступлений средней тяжести.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый с постановлением Чишминского районного суда РБ не согласен, считает его незаконным, так как скрываться от органов суда и следствия он не намерен, имеет постоянное место жительства, нуждается в медицинской помощи которую не может получить находясь в следственном изоляторе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, М обвиняется в совершении преступлений небольшой и ряда преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия суда. Кроме того, основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 98, 255 УПК РФ, продлил в его отношении меру пресечения.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Чишминского районного суда РБ от 17 марта 2011 г. в отношении М оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Галикеев Р.М. дело № 22 - 5080