К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Иткулова М. А.
при секретаре Илаловой О. В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копыркина А. А., адвоката Сухочева С. В. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 25 ноября 2010 г., которым
Копыркин А.А., ... года рождения, проживающий в доме
... по ... РБ,
женатый, работающий директором общества с ограниченной ответственностью «...», ранее судимый:
приговором мирового судьи судебного участка ... по городу Кумертау РБ от ... года по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от ... года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
зачтено в окончательное наказание отбытое по первому приговору наказание,
которое составило 1 год 6 месяцев 24 дня, определено к отбытию 2 года 11
месяцев 6 дней,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., адвоката Сандаковой Я. Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копыркин А.А. ... года, около 16 часов 30 минут, находясь в своем ... РБ, на почве личных неприязненных отношений, после скандала с Б, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил Б кулаком по лицу, а затем несколько раз пнул ногой по различным частям тела, причинив при этом последнему телесные повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой кости, кровоподтеков лица слева, левого плеча, передней брюшной стенки справа, поясничной области слева, правой ягодицы. Телесные повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой кости, кровоподтек лица слева расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
В судебном заседании Копыркин вину не признал.
Адвокат Сухочев С. В. и осужденный обратились с кассационной жалобой по тем основаниям, что не дана оценка объяснениям Копыркина А.А. о том, что он не избивал Б.; мировой судья огласил показания свидетеля Копыркиной А.С. в ходе дознания без согласия стороны защиты, при отсутствии оснований для оглашения таких показаний; согласно заключению эксперта № 1647 от 18 октября 2007 года наличие у Б. перелома скуловой кости подтверждается рентгенограммой от 23 августа 2007 года, то есть до 22 сентября 2007 года, когда Копыркин А.А. причинил телесные повреждения Б; Б обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности 22 сентября 2007 года, постановлением от 24 сентября 2007 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, однако уголовное дело возбуждено 17 октября 2007 года, то есть по истечении указанного срока, следовательно, постановление о возбуждении уголовного дела незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Сам осужденный в ходе судебного заседания отрицал фактические обстоятельства дела.
Однако Б показала, что именно Копыркин причинил ему средний вред здоровью.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями Е, И, самого Копыркина входе дознания, когда он не отрицал факт нанесения ударов Б, заключением экспертизы, сообщением о совершения преступления и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом общественной опасности, тяжести содеянного данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах судом апелляционной инстанции тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материлами дела, не верить которым у судебных инстанций оснований нет.
Что касается показаний сотрудников милиции (полиции), то не верить им также оснований нет, т. к. сомневаться в объективности их показаний нет. Тем более утверждения в этой части голословны.
Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Кумертауского городского суда РБ от 25 ноября 2010 года в отношении Копыркина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Сафаров Р. Ф. дело № 22 – 4968.