К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Заляевой Г. К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова П. В.на приговор Октябрьского городского суда РБ от 18 марта 2011 г., которым
Федоров П.В., ... года рождения, житель ... РБ, судимый Октябрьским городским судом РБ 16 июля 2007 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Федорова П. В., адвоката Сатаева Р. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих С ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Федоров вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить по тем основаниям, что во вводной части приговора не указаны все его судимости и неверно указано место жительства.
В дополнительной кассационной жалобе Федоров просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что приговор основан на противоречивых показаниях С и Я, которые показания в ходе предварительного следствия давали в состоянии опьянения, и суд необоснованно опроверг показания потерпевшей в ходе судебного заседания. По его мнению, показания С оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ. Считает, что Гар и Гал заинтересованы в исходе дела. Не установлено: является ли для потерпевшей ущерб значительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Сам осужденный в ходе дознания не отрицал факт открытого хищения денежных средств С.
Потерпевшая С в ходе дознания пояснила, что именно Федоров забрал у нее пенсию.
Данный факт подтвердили свидетели Я Р, Гар, Гал и другие, которые объективно согласуются между собой и не верить им оснований нет.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом общественной опасности, тяжести содеянного данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы о неправильном указании его места жительства и не указание всех судимостей, то данные обстоятельства на законность и обоснованность приговора не повлияли, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений.
Суд, обосновано, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, огласил показания потерпевшей, самого осужденного в ходе дознания и правильно взял их за основу приговора, поскольку они объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.
Голословны утверждения о заинтересованности Гар и Гал в исходе дела и они материалами дела не подтверждаются. Тем более их показания согласуются показаниями С, Я и самого сужденного в ходе дознания и какие – либо противоречия не содержат.
Обвинение в причинении значительного ущерба совершенным преступлением Федорову не предъявлено.
Между тем, в связи с внесенными в УПК РФ изменений, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и считать, что условное осуждение в отношении осужденного отменено на основании ч. 4 ст. 74 УПК РФ. Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не может служить основанием для отмены приговора и смягчения меры наказания.
Оснований же для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Октябрьского городского суда РБ от 18 марта 2011 года в отношении Федорова П.В. изменить и считать, что условное осуждение в его отношении отменено на основании ч. 4 ст. 74 УПК РФ.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Зарипов В. А. дело № 22 – 5521.