К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Заляевой Г. К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заляева З. З., представление государственного обвинителя Павлова А. А. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 8 февраля 2011 г., которым
Заляев З.З., ... года рождения, житель ... РБ, судимый Октябрьским городским судом РБ 23 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2008 года,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам и в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 29 сентября 2009 года, по совокупности приговоров, к 4 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Заляева З. З., адвоката Ардашировой Л. К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заляев признан виновным в тайном хищении имущества Я на сумму ... ... года; в покушении на тайное хищение имущества Г на сумму ... рублей, с причинением значительного материального ущерба ... года; в хищении имущества А путем обмана на сумму ... с причинением значительного ущерба ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Заляев вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный просит смягчить меру наказания с учетом его болезни.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить по тем основаниям, что суд необоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, поскольку условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ от 29 сентября 2009 года был отменен приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 27 октября 2010 года. Кроме этого указывается, что содержание доказательств не раскрыта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал факт хищения имущества Ямалтдинова и отрицал факты хищения имущества Г, А.
Однако его вина подтверждена показаниями Я; Г, которая пояснила, что разрешение брать емкость не давала; А, пояснившей, что Заляев обманным путем завладел ее телефоном.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями К, подтвердившей факт сдачи осужденным металлолома на сумму ... ..., показаниями Г, Бе, В, задержавших Заляева с похищенным; Ба, которая купила похищенный телефон, результатами осмотра места происшествия, фактом изъятия похищенного, справками о стоимости похищенного и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Каких – либо данных, подтверждающих, что Заляев не может отбывать наказание по состоянию здоровья в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела нет. Тем более состояние его здоровья учтено при назначении наказания.
Довод же кассационного представления, что содержание доказательств не раскрыты, то они материалами дела не подтверждаются.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела (л. д. 121), приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 27 октября 2010 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ от 29 сентября 2009 года уже отменен.
Следовательно, из приговора суда подлежит исключению указание суда об отмене условного осуждения по приговору от 29 сентября 2009 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Кроме этого, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с указанными изменениями.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и оснований для отмены либо изменения его по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Октябрьского городского суда РБ от 8 февраля 2011 года в отношении Заляева З.З. изменить:- исключить из приговора указание суда о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 29 сентября 2009 года, по совокупности приговоров;- переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив кассационное представление.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Шарифуллин Р. М. дело № 22 – 5497.