постановление оставлено без изменения

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 26 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М,

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Гафурийского района РБ Иделбаева Д.П., кассационную жалобу адвоката Чертина В.П. в интересах потерпевшего Ш. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 27 апреля 2011 года, которым

ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Л., 18 мая 1982 года рождения,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Соседовой Т.А., адвоката Чертина В.П. об отмене постановления, возражения Л., адвоката Верещака В.С. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

2 июля 2010 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заместитель руководителя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РБ Дягтерев А.Е. ходатайствовал перед судом в порядке ст. 108 УПК РФ об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. отказано.

Не согласившись с постановлением, прокурор Гафурийского района РБ Иделбаев Д.П. подал кассационное представление, в котором предлагает постановление суда отменить, так как суд не принял во внимание, что согласно заявлений и жалоб потерпевшей К., со стороны Л. имеют место угрозы применения насилия, в случае, если она не откажется свидетельствовать против последнего. По показаниям адвоката Чертина 1 апреля 2011 года Л. собрал работников ООО «Архангельский-2», прилюдно высказал, что применит меры воздействия и насилие к потерпевшим и свидетелям, если они не изменят свои показания. При этом, суд не принял во внимание положения ст.ст. 97, 99 и 110 УПК РФ, которые являются основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более строгую. В постановлении суд не опроверг показания К. и не дал им должной оценке. Исходя из обстоятельств дела установлено, что обвиняемый Л. может (и угрожает) свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые проявляются в оказании психологического давления на потерпевшую К. и в давлении на свидетелей путем проведения собраний.

В кассационной жалобе адвокат Чертин В.П. в интересах потерпевшего Ш. просит постановление суда отменить, так как Л. без уважительных причин не являлся для производства следственных действий с 19 по 22 апреля 2011 года, в связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена и он был объявлен в розыск, 25 апреля 2011 года был задержан в порядке ст. 38 УПК РФ. Из имеющихся документов установлено, что Л. систематически нарушает установленную ему меру пресечения, угрожает потерпевшим и препятствует производству по уголовному делу.

В возражении на кассационное представление и кассационную жалобу адвокат Верещак В.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.

Суд, на основании имеющихся материалов, обосновано и законно отказал в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РБ Дягтерева А.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы являются голословными и необоснованными. Потерпевшая К. и адвокат Чертин В.П. являются стороной обвинения и их доводы об оказании давления на потерпевшую К. и свидетелей ни чем, кроме их показания и заявлений не подтверждены. Из ходатайства потерпевшей К. (л.д. 98) следует, что по поводу угроз в ее адрес она обратилась в милицию, однако в материале никаких документов по проведенной проверке по ее заявлению, не имеется. Отсутствуют в материале и показания лиц, участвующих в собрании, на котором якобы Л. высказывал угрозы в адрес свидетелей и потерпевших.

Также отсутствуют в материале данные, подтверждающие о своевременном извещении Л. о явке 19-22 апреля 2011 года для производства следственных действий в Стерлитамакский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по РБ. Отсутствуют данные о выезде Л. за пределы Гафурийского района в эти дни.

Судом все доводы как прокурора, как и адвоката Чертина, были проверены и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Кроме того, 2 июля 2010 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а заместитель руководителя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РБ Дягтерев А.Е. не обращался в суд в порядке ст. 110 УПК РФ об изменении меры пресечения.

Постановление судьи является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 27 апреля 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Гафурийского района РБ Иделбаева Д.П., кассационную жалобу адвоката Чертина В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п