К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гарифуллина И.Д. на апелляционное постановление Салаватского городского суда РБ от 8 апреля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 2 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления Гарифуллина И.Д. о привлечении Г. и Г1. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ и направлении его прокурору г.Салавата для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,
изменено, отказано в принятии заявления жалобы Гарифуллина И.Д. о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях Г1. и Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление Гарифуллина И.Д., адвоката Зайнуллина А.Р. по доводам жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гарифуллин И.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 1 по г. Салават РБ с заявлением о привлечении Г. и Г1. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 2 сентября 2010 года в принятии указанного заявления Гарифуллину И.Д. отказано на том основании, что заявитель является осужденным и ему не могут быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписывается судьей и лицом, подавшим заявление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 02.09.2010 года, Гарифуллин И.Д. подал на него апелляционную жалобу.
По апелляционной жалобе Гарифуллина И.Д. суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Гарифуллин И.Д. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, так как судом нарушены требования ч. 1 и ст. 319 УПК РФ. Салаватский суд вышел за пределы рассмотрения жалобы, чем нарушил его права, гарантированные ст.ст. 21 ч. 1, 47 ч. 1 Конституции РФ. Данным решением нанесен ущерб его конституционным правам и свободам. Салаватский суд нарушил требования ст.ст. 11 ч. 1, 43, 360 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, не разъяснив ему права и обязанности. Судом апелляционной инстанции отказано в ознакомлении с материалами, чем лишили его права на защиту. Суд необоснованно направил копии его жалоб Г. и Г1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, Судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, приняв решение рассмотреть апелляционную жалобу Гарифуллина И.Д. с его участием, в ходе судебного заседания не разъяснил ему процессуальные права, тем самым нарушил его право на защиту, что следует из протокола судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Салаватского городского суда РБ от 8 апреля 2011 года в отношении Гарифуллина И.Д. отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
справка: мировой судья Никулина Н.А.,
судья Ибрагимова Р.М.,
дело № 22-5671/2011.