КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Жуковского А.В.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галеева Э.К. на постановление Салаватского городского суда РБ от 28 января 2011 г., которым в отношении
Галеева Э.К., ... года, судимого 16 марта 2009 года года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, осужденного Галеева Э.К. и адвоката А. просивших удовлетворить жалобу, судебная коллегия
установила:
Галеев Э.К. осужденный приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный, указывает, что суд, сославшись на непогашенные взыскания, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Не принял во внимание показания представителя ФБУ ИК-4 о том, что он характеризуется положительно. Суд не выяснил, за что на него были наложены взыскания. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд по месту отбывания им наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд правильно сослался на непогашенные взыскания, отрицательные характеризующие данные, мнение администрации учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение в отношении Галеева Э.К.
Как следует из материалов дела, Галеев Э.К. отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, имеет 1 поощрение за примерное поведение, 3 не снятых взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы. Не стесняется показать себя с отрицательной стороны, поддерживает связь с осужденными отрицательной направленности.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Салаватского городского суда РБ от 28 января 2011 года в отношении Галеева Э.К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
Справка: дело ..., судья Сергеева Т.М.