К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Худайгулове Т. А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спирина В. С. на приговор Зианчуринского районного суда РБ от 25 февраля 2011 года, которым
Спирин В.С., ... года рождения, житель ... РБ, судимый Зианчуринским районным судом РБ 18 февраля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 ноября 2010 года условно – досрочно на 7 месяцев 3 дня,
осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам к 2 годам за каждый эпизод и на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, с отменой условно – досочного освобождения, по совокупности приговоров, к 3 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Спирина В. С., адвоката Дергач О. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Спирин признан виновным в тайном хищении имущества Х на сумму ... ... года, ее же имущества на сумму ... рубля ... года с незаконным проникновением в киоск, принадлежащей ей в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Спирин вину признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, оспаривая способ проникновения в киоск и заключение экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.
Потерпевшая Х подтвердила факт совершения краж из ее киоска в ... года.
Свидетели Дав, С пояснили, что в начале декабря Спирин принес с собой 3 бутылки пива.
Свидетели Дау, К показали, что ... года они обнаружили в сточной трубе пакет.
Данные их показания соответствуют показаниям осужденного о том, что он часть похищенного спрятал в сточной трубе.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями свидетелей В, С, результатами осмотра мест происшествий, в ходе которых изъяты слепки со следами обуви, которые, согласно заключения экспертизы, принадлежат обуви, изъятой у Спирина и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом общественной опасности, тяжести содеянного данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, опровергаются как показаниями самого осужденного, так и приведенными в приговоре доказательствами, которые объективно согласуются между собой, и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Из материалов уголовного дела видно, что на месте происшествия по обоим эпизодам изъяты слепки подошвы обуви и по ним же проведена экспертиза, при этом какие – либо нарушения требований уголовно – процессуального закона не допущены.
Между тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, его действия подлежат переквалификации на п. «б» ст. 158 УК РФ не изменена.
Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Зианчуринского районного суда РБ 25 февраля 2011 года в отношении Спирина В.С. изменить: переквалифицировать его действия по обоим эпизодам на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Ишдавлетва Г. Р. дело № 22 – 5859.