К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Худайгулове Т. А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мустафина Р. Р., Рахимова Р. Р., представление заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ Степанова С. Ю. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 2 декабря 2010 года г., которым
Мустафин Р.Р., ... года рождения, житель ... РБ, судимый 20 августа 2008 года Нуримановским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Рахимов Р.Р,, ... года рождения, житель ... РБ, судимый 5 декабря 2006 года Кугарчинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 16 октября 2007 года Шаранским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2009 года,
осужден к лишению свободы по п. « «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденных Мустафина Р.Р., Рахимова Р. Р., адвокатов Хузиной Л. А., Ишкильдиной Г. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мустафин и Рахимов признаны виновными в открытом хищении имущества индивидуального предпринимателя С на сумму ... группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Х ... года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мустафин и Рахимов вину признали.
В кассационных жалобах осужденный Мустафин просит приговор суда изменить, назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ по тем основаниям, что он к Х насилия не применял, не угрожал, а лишь оттолкнул ее и в его действиях усматривается лишь грабеж. Также просит учесть нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая к нему претензий не имеет, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб составляет ....
Осужденный Рахимов просит приговор суда отменить по тем основаниям, что он насилие к потерпевшей не применял, в открытом хищении имущества не участвовал, а лишь вызвал такси и его действия должны квалифицироваться через ст. 33 УК РФ. В протоколе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы расписался адвокат ФИО3, а не Г. При ознакомлении с материалами уголовного дела отсутствовал адвокат.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом, что осужденные ранее судимы. По его мнению, диспозиция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как установил суд.
В заявлении об изменении оснований кассационного представления приговор суда в отношении Рахимова предлагается изменить, исключить из приговора указание суда о совершении им преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Сами осужденные в ходе судебного заседания не отрицали фактические обстоятельства дела и дали о них подробные показания.
Потерпевшая Х показала, что ... года в магазин зашел парень (Мустафин) и, перепрыгнув через прилавок, забрал деньги. Когда она хотела помешать ему, оттолкнул ее и начал убегать. В это время Ш, которая находилась возле входных дверей, вырвал у парня денежную купюру достоинством 1000 рублей.
Свидетель Ш полностью подтвердила ее показания.
Кроме этого их вина подтверждена показаниями С, Б, Г, протоколами опознания, результатами очных ставок, актом ревизии и другими материалами дела.
Действиям осужденного Мустафина по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.
Несостоятельны утверждения об отсутствии в действиях Мустафина квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей», т. к. он при совершении грабежа оттолкнул потерпевшую, т. е. применил насилие. При этом причинение каких – либо телесных повреждений для квалификации действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не требуется.
Из материалов уголовного дела и показаний самих осужденных следует, что осужденные заранее договорились о совершении открытого хищения имущества, распределили роли: Мустафин совершает открытое хищение чужого имущества, а Рахимов подстраховывает его на улице, вызывает такси, после совершения преступления вдвоем скрываются с места совершения преступления, совместно расходуют похищенные денежные средства, т. е. действуют согласованно.
Следовательно, довод о необходимости квалификации действий осужденного Рахимова через ст. 33 УК РФ, является необоснованным.
Не соответствуют материалам дела и довод о сумме похищенного, поскольку, как видно из материалов дела и показаний самого осужденного, им были похищены денежные средства на сумму свыше 2000 рублей.
Какие – либо нарушения прав осужденных на защиту не допущены. Они отводы адвокатам не заявляли. В этой части ходатайства не представили и были согласны на участие в совершении процессуальных действий назначенными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона адвокатами.
Осужденные с материалами уголовного дела ознакомлены (л. д. 167 – 170 т. 1), о чем свидетельствуют их собственноручные записи об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Указанные в кассационных жалобах смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции учтены в полном объеме.
Между тем суд, квалифицируя действия осужденного Рахимова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не учел, что каких – либо доказательств, подтверждающих, что осужденные заранее договорились о применении насилия при совершении открытого хищения чужого имущества, органами предварительного следствия не представлены. Данный факт отрицается самими осужденными, потерпевшей Х, Ш, пояснивших, что потерпевшую оттолкнул Мустафин. При этм Рахимова не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора суда указание о признание Рахимова виновным по указанному квалифицирующему признаку.
Кроме этого, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ в ред. от 7 марта 2011 № 26 – ФЗ РФ, действия Мустафина подлежат переквалификации на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в указанной редакции.
С учетом вносимых в приговор суда изменений, подлежат смягчению и сроки назначенных им наказаний.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 2 декабря 2010 года в отношении Мустафина Р.Р. и Рахимова Р.Р, изменить:- исключить из приговора суда указание о признании Рахимова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично удовлетворив заявление об изменении доводов кассационного представления и кассационную жалобу;- переквалифицировать действия Мустафина Р. Р. на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, сроком 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.- переквалифицировать действия Рахимова Р. Р. на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3сс месяца в исправительной колонии строгого режима.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Голубева И. В. дело № 22 – 5881.