Приговор по п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа. 24 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Мирасова В.М., потерпевшей Я., на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 5 апреля 2011 года, по которому

Мирасов В.М., ... года, уроженец и житель ..., не работающий, не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление осужденного Мирасова В.М., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мирасов признан виновным в краже имущества Я. 15 ноября 2010 года на общую сумму 6199 рублей и 22 ноября 2010 года на сумму 30000 рублей с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мирасов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мирасов указывает на своё несогласие с приговором. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, личность подсудимого, что ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью. Кроме того, автор жалобы указывает, что потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, настаивала на освобождении его от уголовной ответственности. Однако судом данное ходатайство не принято во внимание.

В кассационной жалобе потерпевшей Я. указывается на то, что ею было заявлено ходатайство об освобождении Мирасова от уголовной ответственности в связи с примирением и заглаживанием причиненного материального ущерба. В связи с чем, просит отменить приговор и вынести новое решение об освобождении Мирасова от уголовной ответственности.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности Мирасова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Мирасова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд назначил Мирасову справедливое наказание и соответствующее требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

Каких-либо сведений о том, что Мирасов добровольно возместил ущерб потерпевшей, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, основании для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2011 года в отношении Мирасова В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мирасова В.М. и потерпевшей Я. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-5496.

Судья Давыдов В.М.