КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 24 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.
секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационное представление прокурора Юсевой Д.М. на постановление судьи Уфимского районного суда РБ от 28 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей
М., ... года, жителя ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.290 УК РФ,
отказано, в отношении М. избрана мера пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления обвиняемого М., его защитника адвоката Исламгалеева М.Х. о законности постановления и мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Оставляя без удовлетворения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М., суд в постановлении указал, что суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы следователя о том, что М. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационном представлении прокурор Юсеева Д.М. предлагает постановление отменить. Указывает, что судом не указано, какие основания для избрания меры пресечения изменились, и каким образом это повлияло на выводы суда.
В возражениях на кассационное представление адвокат Исламгалеев М.Х. в интересах обвиняемого М. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ч.3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Вопреки доводам кассационного представления, суд, сославшись на обстоятельства, указанные в постановлении, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей М..
При рассмотрении ходатайства следователя нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Свое решение суд в постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
В настоящее время денежный залог в установленном законом порядке обвиняемым внесен.
При таких обстоятельствах, основании для отмены постановления суда по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Уфимского районного суда РБ от 28 апреля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-5992
Судья Насырова Г.Р.