К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Жуковского А.В.,
При секретаре
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению зам. прокурора Советского района г.Уфы Степанова С.Ю.
на приговор Советского районного суда РБ от 24 февраля 2011 года, которым
Кардаков О.А., ...
..., судим
17.08.2005г. по п»г» ч 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно на 3 года, 27.06.2006г. по ч.3 ст.30, п «б»
ч 2 ст.158, 74 ч 5, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения
свободы, освободился 26.10.2009г. по отбытию срока
наказания,
осужден по п»г» ч 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора в силу внесенных в УК РФ изменений ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, адвоката Галеева О.А. в интересах осужденного Кардакова О.А. о смягчении наказания, судебная коллегия
установила:
Кардаков О.А. признан виновным в совершении 17 августа 2010 года в г.Уфе открытого хищения имущества А. и И. с применением к ним насилия, не опасного для здоровья.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывается, что при назначении наказания судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кардаковым и наличие в его действиях рецидива преступлений..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Кардакова в совершении преступления- открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Кардаковым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и поддержано в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание. Обоснованно признано и наличие рецидива преступлений.
Оснований полагать о чрезмерной мягкости назначенного наказания по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу требований ст.10 УК РФ, а именно в связи с внесением ФЗ № 26 от 7.03.2011 года изменений в УК РФ, в том числе и в ст.161 ч 2 УК РФ, которые улучшают положение осужденного Кардакова.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 24 февраля 2011 года в отношении Кардакова О.А. изменить:
переквалифицировать его действия с п»г» ч 2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Голубева И.В.
Дело № 22- 5643\2011г.