К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Стрекалова В.Л., Жуковского А.В.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя А.
на постановление Октябрьского городского суда РБ от 17 марта 2011 года, которым жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОВД по г.Октябрьский Вильдановой О.К. от 31 января 2011 года о возбуждении уголовного дела, мотивированной тем, что она никаких действий содержащих признаки преступления не совершала.
Постановлением суда жалоба А. возвращена без рассмотрения, заявителю разъяснено, что после устранения недостатков она может снова обратиться в суд.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, считая, что оно нарушает ее конституционные права на защиту и ограничивает доступ к правосудию. Полагает, что не предоставление копии обжалуемого постановления не является препятствием к рассмотрению жалобы, тем более, что оно не было вручено ей в установленном законом порядке. Указывает, что в постановлении не верно отражена статья, по которой возбуждено уголовное дело, никаких противозаконных действий она не совершала, написанная ею жалоба соответствовала всем требованиям закона. Просит отменить судебное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной жалобы к разрешению по существу и возвращая ее заявителю на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба А. не содержит необходимых сведений об обстоятельствах дела, о том, кто является потерпевшим по возбужденному уголовному делу, к жалобе не приложено обжалуемое постановление, тем самым невозможно выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, принятое судом решение о возврате жалобы заявителю, не ограничивает ей доступа к правосудию, поскольку не лишает ее права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
Данных в подтверждение доводов жалобы о том, что заявителем не была получена копия постановления о возбуждении уголовного дела и имеются препятствия к ее получению, заявителем не представлено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского городского суда РБ от 17 марта 2011 года по жалобе А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Зарипов В.А.
Дело № 22- 5552\2011г.