О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Жуковского А.В.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Рафикова М.М.
на постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 4 апреля 2011 года, которым
жалоба Рафикова М.М. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя УФССП РФ по РБ Фаррахова А.Х. от 8 декабря 2010 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Хамитову А.И. в интересах осужденного об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Рафиков М.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя УФССП РФ по РБ Фаррахова А.Х. от 8 декабря 2010 года, мотивируя тем, что его заявление о привлечении судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Даренских В.Г. было незаконно направлено в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Уфы, что затрудняет доступ ему к правосудию и нарушает предусмотренные законом права.
Суд вынес по жалобе вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности судьи подлежало направлению в Следственный Комитет РФ по РБ, поскольку на основании ст.447 УПК РФ предварительное следствие по данной категории дел проводится следователями СУ СК РФ по РБ. Полагает, что прокурору данное заявление могло быть направлено лишь при наличии спора о подследственности, обжалуемое же решение привело к нарушению сроков рассмотрения обращения и нарушило его конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом соблюдены.
Принимая решение о необоснованности изложенных в жалобе заявителя доводов, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что нарушений требований уголовно-процессуального закона старшим дознавателем УФССП РФ по РБ не допущено, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления от 8 декабря 2010 года, не имелось.
Как усматривается из материалов дела, по заявлению Рафикова М.М. 8 декабря 2010 года было вынесено постановление о передаче сообщения прокурору Орджоникидзевского района г.Уфы для определения подследственности. Как верно указано в постановлении суда, принятое по заявлению решение не противоречит требованиям п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ. При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности решения старшего дознавателя Фаррахова А.Х., является обоснованными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о не состоятельности доводов кассационной жалобы заявителя Рафикова М.М.
Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 4 апреля 2011 года по жалобе Рафикова М.М. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Сулейманов А.Т.
Дело № 22-5582/2011 г.