К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Жуковского А.В.
При секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Баймакскому району и г.Баймак К. и кассационному представлению прокурора Гайсина Р.З.
на постановление Баймакского районного суда РБ от 29 марта 2011 года, которым
в удовлетворение жалобы адвоката Батталова Б.Ю. в интересах директора ООО «Г признано незаконным бездействие оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Баймакскому району и г.Баймак К. по не указанию в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 декабря 2010 года и не принятию мер по возврату изъятых в ходе досудебной проверки игровых автоматов.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, представителя заявителя С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Баймакскому району и г.Баймак К. от 3 декабря 2010 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Г» Ж..
В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, адвокат Батталов Б.Ю. в интересах Ж. оспаривал законность и обоснованность бездействия оперуполномоченного ОБЭП К., выразившегося в не указании в постановлении от 3 декабря 2010 года и не принятии мер по возврату изъятого в ходе досудебной производства имущества в виде 15 игровых автоматов.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо – оперуполномоченный К., указав, что о назначении судебного заседания он не был извещен, повестку о вызове в суд не получал, вследствие чего в нарушение его прав, судебное заседание проведено в его отсутствие, просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного решения по таким же мотивам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и представленных в материалах дела возражений адвоката Батталова, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является неправильное применение судом уголовно- процессуального закона.
По смыслу ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий или бездействий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, прежде всего с точки зрения соблюдения при совершении этих действий процессуальных норм, конституционных прав и свобод граждан и доступа им к правосудию; в судебном заседании с участием заявителя и его защитника или представителя, иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием.
Данные требования закона судом, как обоснованно указано в кассационной жалобе и кассационном представлении, судом первой инстанции нарушены.
Так, жалоба заявителя рассмотрена без участия заинтересованного лица – оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Баймакскому району и г.Баймак К.., чье бездействие непосредственно и было обжаловано заявителем. В материалах дела нет каких-либо сведений о надлежащем извещении данного лица о месте и времени разрешения жалобы судом. Приложенные в материалах дела телефонограммы от имени секретаря Х., не содержащие каких-либо конкретных сведений, по какому телефону и кому лично передавалась данные телефонограммы, не может быть признано надлежащим извещением. Более того, из самой телефонограммы следует, что на судебное заседание, назначенное на 10 часов 28 марта 2011 года, извещение направлено не заблаговременно, а в это же время- 10 часов 28 марта 2011 года
Тем самым, как обоснованно указано в кассационной жалобе и кассационном представлении, данному заинтересованному лицу по делу был ограничен доступ к правосудию, нарушен конституционный принцип состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Баймакского районного суда РБ от 29 марта 2011 года по разрешению жалобы адвоката Батталова Б.Ю в интересах Ж. в порядке ст.125 УПК РФ отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Янтилина Л.М.
Дело № 22-5560\2011г.