КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Каюмова В.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 22 марта 2011 года, которым
Гайнисламов ..., не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба морального вреда денежных сумм, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Уразаева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Акбердина И.Р. в интересах представителя потерпевшего М.., об изменении приговора, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 ноября 2010 г. Гайнисламов, управляя автомобилем ГАЗ – 32213 имеющий государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... нарушил правила дорожного движения, совешил наезд на мололетнего М, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гайнисламов признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Каюмов считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Он, указывает, что при назначении Гайнисламову наказания в полной мере не учтены совершения преступления по неосторожности, данные о его личности, добровольное частичное возмещение ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, адвокат указывает, что суд не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Автор жалобы просит изменить приговора и назначить Гайнисламову условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Гайнисламова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления совершенного осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационной жалобе адвоката о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку осужденному назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела. При этом суд в описательно – мотивировочной части приговора мотивировал свои выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Как видно из приговора, при судебном разбирательстве по делу нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Уфы от 22 марта 2011 года в отношении Гайнисламова ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
Справка: дело ...