...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого В.., адвоката Петрова Г.А. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 26 апреля 2011 года, которым
В., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п.п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
вынесено решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения В. и его адвоката Папова Р.Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п.п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
21 апреля 2011 года В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вышеуказанным постановлением от 26 апреля 2011 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе и дополнения к ней В. указывая, что он страдает тяжелыми заболеваниями в связи, с чем не может содержаться в условиях следственного изолятора, нуждается в срочной госпитализации. Также дополняет, что он имеет постоянное место жительства, на иждивении находится жена и малолетняя дочь. Просит постановление отменить, избрать в отношении него подписку о невыезде.
В своей кассационной жалобе адвокат ссылаясь на заболевание обвиняемого, считает, что суд, не имея медицинского заключения с точным диагнозом обвиняемого вынес незаконное решение о заключении В. под стражу. Он утверждает, что заболевание, которым страдает В., входит в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из постановления, судья, обоснованно приняв во внимание то, что В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, не работает, ране отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, помешать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, избрал в отношении него заключение под стражу в качестве меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства следователя о заключении В. под стражу, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалоб не имеется.
Доводу о наличие у обвиняемого тяжкого заболевания, судом дана надлежащая оценка при вынесении постановления.
Наличие на иждивении В. малолетнего ребенка, могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 26 апреля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
Справка: судья ...