КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Сатыбалдина А.А. на приговор Сибайского городского суда РБ от 25 февраля 2011 года, которым
Сатыбалдин ..., судимый:
-...
...
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба денежной суммы, указанной в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Дергач О.А., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сатыбалдин признан виновным в тайном хищении имущества Х. на сумму 11266 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном 20 ноября 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложнных в судебном заседании.
В судебном заседании осужденный вину не признал
В кассационных жалобах Сатыбалдин считает приговор незаконным, оспаривает выводы суда. Он указывает, что в момент совершения преступления находился в другом месте в связи, с чем не мог совершить кражу. Им было подано ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби. Его никто не видел на месте преступления, а признательные показания он дал под физическим давлением сотрудника милиции. Он не согласен с видом исправительного учреждения, так как в его действиях признан лишь рецидив преступлений. Указывает также на необъективное рассмотрение судом замечаний на протокол судебного заседания. В связи с вышеизложенным осужденный просит приговор отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В заявлении об изменении доводов кассационного представления гособвинитель предлагает изменить приговор, исключить из вводной части указание суда по приговору от 23 октября 2007 г., судимость по которому погашена.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор обоснованным и законным.
Вывод суда о виновности осужденного Сатыбалдина в краже имущества Х. является правильным. Он подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей.
Содеянное Сатыбалдиным судом квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела.
Вид исправительной колонии ему определен верно, с учетом особо опасного рецидива преступлений.
Доводы осужденного о невиновности судебная коллегия находит неубедительными. Они опровергаются установленными cудом обстоятельствами дела, в том числе фактом обнаружения и выемки похищенных рубашек у К., А., выемки кухонного набора, отреза халата, скатерти у К., опознанного потерпевшей как похищенные у неё вещи. То обстоятельство, что их отдал Сатыбалдин подтвердили свидетели А. и К.. Кроме того, при осмотре места происшествии, дома потерпевшей Х., был обнаружен след пальца руки оставленным большим пальцем правой руки осужденного, о чем указано в заключение дактилоскопической экспертизы.
Его доводы о наличии у него явки с повинной, о нахождении в период инкриминируемому ему деянии в другом месте являются голословными. Свидетели А.. и А.., Б.. пояснили, что в период 19 по 23 ноября 2010 г. осужденный находился в ... РБ.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговору доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Судом были проверены и опровергнуты доводы о недозволенных методах расследования, о даче признательных показаний под давлением сотрудников милиции, тем не менее, суд в приговоре не ссылается на его признательные показания, данные на предварительном следствии.
Что касается замечаний на протокол судебного заседания, то они в установленном законом порядке рассмотрены и частично удостоверены.
Анализ приведенных и других доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и дал содеянному осужденным правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При судебном разбирательстве по делу, каких – либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела по приговору от 23 октября 2007 г. Сатыбалдин был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а преступление им совершено 20 ноября 2010 г., то есть к моменту совершения преступления, по которому он признан виновным, указанная судимость была погашена. Тем самым, суд необоснованно указал во вводной части его погашенную судимость. Указание суда на судимость от 23 октября 2007 г. подлежит исключению из приговора. В тоже время неверное указание на погашенную судимость не повлияло на размер и вид назначенного наказания.
Кроме того, приговор подлежит изменению в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", где в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, а назначенное наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сибайского городского суда РБ от 25 февраля 2011 года в отношении Сатыбалдина ... изменить:
-исключить из вводной части приговора указание суда на судимость от 23 октября 2007 г. по приговору Кизильского районного суда Челябинской области РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
-его действия переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
Справка: дело ...