КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дейнеко М.С., кассационного представления государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 марта 2011 года, которым
Дейнеко ..., судимый ...
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Дейнеко М.С., адвоката Каратанова К.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дейнеко признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере – смеси, в состав которой входит героин, массой 0, 880 гр. совершенном 28 апреля 2010 года в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Дейнеко полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что он не согласен с приговором в части наказания и просит назначить условное осуждение, по тем основаниям, что на момент рассмотрения уголовного дела он отбыл наказание по предыдущему приговору.
В кассационных представлениях государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с нарушением уголовно – процессуального закона. В заявлении об изменении доводов кассационного представления указано на неправильное применение уголовного закона, на то что при отмене условного осуждения необходимо было руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ. По мнению прокурора, указанное обстоятельство является основанием отмены приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд, рассмотрев ходатайство Дейнеко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационной жалобе осужденного, о смягчении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку ему назначено соразмерное и справедливое наказание. А его доводы об отбытии условного осуждения по предыдущему приговору основаны на неверном толковании закона.
Вместе с тем приговор суд подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора суда от 29 марта 2011 года при отмене условного осуждения суд руководствовался ч. 4 ст. 74 УК РФ. В связи, с чем приговор в отношении Дейнеко необходимо привести в соответствии с новым уголовным законом.
Однако вносимое изменение не может повлиять на наказание, которое осужденному определено порядке, установленном законом, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе признания вины и раскаяния, рассмотрения дела в порядке особого порядка судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по делу проведены полно, объективно, при постановлении приговора, других нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы, представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 марта 2011 года в отношении Дейнеко ... изменить, исключить указание суда на ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: дело ...