....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Худайгулове Т.А. кассационную жалобу адвоката Крикуна В.Г. на постановление судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 марта 2011 года, которым
жалоба адвоката Крикуна ... о признании незаконными действий следователя прокуратуры Демского района г. Уфы Шайхисламова Р.Г. и отмене постановления от 28 октября 2005 года в части неудовлетворения ходатайства об отводе судебно-медицинского эксперта БСМЭ г. Уфы Кузнецова Е.Ф., о назначении дополнительной комплексной экспертизы; признании незаконным бездействия прокурора Демского района г. Уфы Сухорукова В.В. и исполняющего обязанности прокурора Демского района г. Уфы Вахитова А.Р. в части нерассмотрения в процессуальном порядке ходатайства об отводе следователя Шайхисламова Р.Г.; признании незаконным бездействия прокурора отдела прокуратуры РБ Ханнанова Н.Ф. в части нерассмотрения ходатайства от 25 октября 2005 года об отводе прокуратуры Демского района г. Уфы и по другим вопросам; признании незаконным отказа в предоставлении информации о нахождении материала заведующей канцелярией прокуратуры Демского района г. Уфы Маннановой Э.Н. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Крикун В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя прокуратуры Демского района г. Уфы Шайхисламова Р.Г., отменить постановления от 28 октября 2005 года в части неудовлетворения ходатайства об отводе судебно-медицинского эксперта БСМЭ г. Уфы Кузнецова Е.Ф., о назначении дополнительной комплексной экспертизы, признать незаконным бездействия прокурора Демского района г. Уфы Сухорукова В.В. и исполняющего обязанности прокурора Демского района г. Уфы Вахитова А.Р. в части не рассмотрения в процессуальном порядке ходатайства об отводе следователя Шайхисламова Р.Г., признать незаконным бездействия прокурора отдела прокуратуры РБ Ханнанова Н.Ф. в части не рассмотрения ходатайства от 25 октября 2005 года об отводе прокуратуры Демского района г. Уфы и по другим вопросам, признать незаконным отказ в предоставлении информации о нахождении материала заведующей канцелярией прокуратуры Демского района г. Уфы Маннановой Э.Н.
Вышеуказанным постановлением жалоба адвоката Крикуна В.Г. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат указывает, что выводы суда необоснованны, немотивированны, не соответствуют материалам проверки и противоречат указанию суда кассационной инстанции. Полагает, что суд не разобрался по существу его жалобы и не проверил полностью его доводы. Дополняет, что суд не проверил законность обжалуемого бездействия без вывода и участия всех должностных лиц. Ссылается на то, что фактически покрыты групповые незаконные действия недобросовестных лиц, покрывающие виновных лиц в смерти Х.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, судья, рассмотрев жалобу адвоката Крикуна В.Г., отказал в его удовлетворении. Решение обосновано тем, что ходатайство адвоката в части ознакомления с постановлениями о назначении СМЭ и заключениями СМЭ удовлетворено, в удовлетворении ходатайства об отводе судебно-медицинского эксперта и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы отказано, данный отказ мотивирован в связи с чем оснований для отмены постановления от 28 октября 2005 года, признания незаконными действий следователя прокуратуры Демского района г. Уфы Шайхисламова Р.Г. не имеется. Вопрос отвода следователя Шайхисламова Р.Г. рассмотрен прокурором Демского района г. Уфы 17 декабря 2005 года и отклонен, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия прокурора Сухорукова В.В. и и.о. прокурора Демского района г. Уфы Вахитова А.Р. не имеется. Требования адвоката о признании незаконным бездействия прокурора отдела прокуратуры РБ Ханнанова Н.Ф. в части нерассмотрения ходатайства от 25 октября 2005 года не подлежал удовлетворению, поскольку отвод следователю и ходатайство о назначении экспертизы были рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ. Вопрос о передаче материалов в прокуратуру другого района в рамках заявления об отводе должностных лиц прокуратуры разрешению не подлежит. Требования адвоката о признании незаконным отказа в предоставлении информации о нахождении материала заведующей канцелярии прокуратуры Демского района г. Уфы Маннановой Э.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку она не относится к числе лиц, действие или бездействие которых могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судья, принимая вышеприведенное решение, обоснованно отказал адвокату Крикуну В.Г. в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выводы судьи, судебная коллегия находит соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку судья дал оценку действиям органов дознания с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Довод адвоката о том, что его жалоба проверена не в полном объеме, несостоятелен, поскольку противоречить описательно – мотивировочной части судебного решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 марта 2011 года по жалобе адвоката Крикуна В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: судья ...